Son muchos los aspectos que están siendo objeto de debate en este Foro. Desafortunadamente, no todos ellos pasan por los filtros precisos: unos se enconan en detalles de ámbito particular, y otros son el reflejo de opiniones neófitas y bien-intencionadas que, en la mayoría de los casos, son el resultado de la controversia que les decanta su propia inexperiencia.
Por ello, considero que, primero, es preciso delimitar el marco que alberga al caballo español para, más tarde, y con la contribución de todos los foreros, diagnosticar los problemas y lastres que a todos nos afectan, prescribiendo, en consecuencia, un tratamiento afín.
Hay diez puntos que han contribuido de forma decisiva a la espectacular expansión del PRE en las últimas tres décadas, y que podemos desarrollar en la medida e intensidad que marque la dinámica de este magnífico Foro.
Estos son:
1. Convertir a quien venía a nuestras casas a comprar un caballo, para disfrutar de él como aficionado, en un comprador de dos yeguas, para, con ello, convertirse en un nuevo ganadero.
2. Crear, por parte de ganaderos con influencia en los principales órganos de decisión, marcas de calidad basadas en elementos sin el respaldo técnico y/o científico: Cartujano, Bocado, Candau…
3. Orientar el mercado con modas, todas ellas al margen de criterios morfológicos, genéticos y de funcionalidad (Capa negra o alazana, campaneo – afortunadamente ya superada-…), creando, con ello, ganaderos con esta única finalidad. Este hecho solo beneficiaba al ganadero y a los adláteres que lo promovían. Con el tiempo, estos valores presuntamente añadidos suelen ponerse en evidencia, cuando no ser recambiados por otra moda distinta, preñando de frustración y desanimo a quienes se convirtieron en ganaderos por esa única razón, al tiempo que contaminar de confusión al resto del mercado.
4. La aparición de investigadores y/o historiadores que desmitifican, o plantean dudas razonables, sobre leyendas rurales y urbanas.
5. Inflaccionar el negocio, desde el punto de vista económico, de la cría de caballos españoles, haciendo creer que la cría de PRE no solo es una inversión segura sino que, además, garantiza un alto rendimiento económico.
6. El ostracionismo, tanto en la adjudicación de premios como en una serie de maniobras ilícitas por parte de algunos miembros de los principales órganos de decisión, del ejército, los jueces, los jueces-ganaderos, La Junta de Ancee…).
7. Asumir las consecuencias clínico-genéticas que se derivan de un proceso de selección serio y contrastado –OCD, tendinopatías…-.
8. Cambio en las estructuras de gestión: Cría caballar, Asociaciones regionales, Ancee, Empresas de gestión informática, Cesión en la llevanza del Libro Genealógico…
9. El SICAB, como atalaya de venta, promoción y dádivas para unos pocos, y como escaparate y orgullo para el resto.
10. La nueva normativa: RD1133/2002, APA/3319/2002 y modificaciones.

Caso Candau, como ejemplo para varios puntos.

Han creado una marca de calidad que no justifica ni el marchamo que vende ni la calidad que, aparentemente, difunde. Creo, humildemente, que no ha sido por casualidad que el punto más álgido de su cuota de mercado haya coincidido con su posición dentro de la Ancee. Ha sido cuando ha revalidado su campaña de marketing, consiguiendo, con gran habilidad, blindar su capacidad de influencia en la sombra. Ha desorientado el mercado, creado un nicho de criadores que defienden lo que les justifica: un caballo que es aparentemente puro y bello, pero que, en realidad, es en un caballo que parece reflejar caracteres de Bretón y de PSI. Desde mi punto de vista, lo más preocupante es la difusión y repercusiones que esta moda ha sembrado en muchas ganaderías.

Lo que mas preocupa no es lo que vendan sino mas bien la gran cantidad de crías que están naciendo y la de pajillas de sémen que se están vendiendo de caballos sin movimientos y la gran cantidad de yeguas preñadas que darán crías de esa calidad que no es lo que los criadores del PRE buscamos para mejorar la raza,m en fin son modas y todas pasan, dejemos el problema a los que dan el sello de: APTO PARA LA REPRODUCCION,

... " This is the Central Scrutinizer...!"


foropre, me parece muy bien el analisis de la situación que has hecho ( aunque en algunos puntos me he liado a la hora de entender lo que realmente querían decir)

Me hace gracia el recorte etnológico que le haces a los Candau y sucedáneos, con lo del PSI y lo del Bretón, la verdad es que no soy muy viejo pero cuando era pequeño he visto más de una y más de dos YEGUAS de CANDAU con el hierro puesto y SIN PAPELES DE PRE, como eran muchas de ellas en la década de ( incluso) los 80, en la que se produjo un "Papeles para todos" de esos que se hacían de vez en cuando no hace mucho tiempo...

Dichas yeguas eran MUY BUENAS BESTIAS como dirian los arrieros locales, y en verdad que comparandolas con las yegüitas urquijitas predominantes en esa década, se las sacaban de calle en cuanto a fuerza, estructura y capacidad de criar potros "grandes y que parezcan un tío". En esa época eran el contrapunto a la tendencia y tenia su rollo apostar por ellas.

Pero claro, eran yeguas MULERAS( con las ventajas e inconvenientes que eso conlleva), y su genetica tambien, pero no solo ellas, MUCHAS OTRAS tambien lo eran y fueron colandose en el libro durante TODA LA SEGUNDA MITAD DEL SIGLO XX ( en la primera mitad entraban directamente sin colarse jejeje)

y se metieron en el Libro, vaya si se metieron.

Ahora tenemos los nietos y biznietos pululando, algunos ganando SICABS y amorfológicos de esos que han proliferado, y ahora ultimamente viene el debate...

Y que queremos, si es lo que tenemos...

Que cada uno haga lo que le salga , que para eso se gasta su tiempo y su dinero en los jacos ( bueno , algunos se gastaban el dinero de los contribuyentes, también...), porque a los caballos SE LES PIERDE DINERO, nunca se les gana, y esto es una ley universal con excepciones PUNTUALES que a la larga entran por la ley también.

Estoy de acuerdo tanto con Yusuf como con GP.

Solo una precisión GP, cuando hablas de Candau y dices: je, je, je, quieres, en realidad, referirte, de forma sibilina y asutua, al escándalo protagonizado por la yegua ja,ja,ja de este mismo hierro: una yegua que a pesar de ser considerada inválida por acreditados veterinarios, le arrebató el podium a la yegua Hampa.

Saludos.

foropre, hilo fino, pero no tanto...

Y a estas horas de la noche, menos... ( jajajajaa que jodío )

Me gustaría abordar uno de los problemas que he planteado inicialmente y que considero trascendental para todos:

LA ARBITRARIEDAD

La arbitrariedad que existe en nuestro sector, tanto en el criterio utilizado a la hora de determinar qué candidato es mejor, o peor, que otro, así como en las maniobras de decisión e influencia que, de forma opaca, condicionan concursos, posicionan ganaderías, desorientan al mercado, e imponen, aunque nunca por mucho tiempo, "su verdad" ; y afirmo que nunca por mucho tiempo, porque la supervivencia de estos viene condicionada por el principio de exclusión competetitva, o sea: que cuando surja otro

Como es obvio, de este cóctel forman parte fundamental: jueces, jueces-ganaderos, responsables de la Ancce, y ganaderos, especialmente los advenedizos que aterrizan en nuestro sector con la necesidad de extrapolar el éxito y las maniobras que les han catapultado en sus sectores económicos.

Esta serie de "Mirlos blancos", que en un principio todo vendedor se licua por estrecharles la mano, teminan siendo a fuente de ingresos de unos pocos ganaderos y de todo juez, ganadero juez, o representante de la Ancce que adecue su criterio profesional al crieterio del ambicioso advenedizo. Todos conocemos a compañeros ganaderos o a jueces "bizcochables"; que están esperando que la luna se situe sobre su Torre para lograr una perfecta emulsión empresarial: como, por ejemplo, representa Dragados y Construcciones...

No es razonable que sigamos cruzados de brazos. Todos conocemos personajes con capacidad de decisión, o de orientación del mercado, que, a sabiendas, inclinan la balanza en favor de quien les otorga alguna dádiva. Todos sufrimos concursos donde un juez "x" beneficia a un ganadero "Y" contra la opinión de los expertos presentes. Todos hemos visto inválidos como campeones de movimientos. Todos...

Gran Pencajo afirmaba hace poco, con mucho tino y crieterio, que el campeón de Sicab de este año atesoraba, además de sus virtudes, una serie de defectos que lo invalidaban para cualquier escalón del podium: despigmentación, arrastre de los posteriores, cuello grávido, perfil en ese etc...

Lo triste no es que suceda, lo triste es que nos resignemos a que este tipo de personajes, y este ostracismo en la toma de decisiones que a todos nos atañen, resista y persista pese a todo..

No es razonable pensar que tres jueces, o tres ganaderos-jueces, no son capaces de determinar, con los matices que cada uno aporte, qué caballo merece el podium y cuál no. Pero un concurso tras otro, vemos como los mismos candidaos sufren variaciones extremas dependiendo del juez.; como los bizcochables siempre soplan en la misma dirección, incluso con caballos inválidos.

No quiero extenderme más, pero considero que es de vital importancia desenmascarar y acabar -y este foro es buen marco para poner en evidencia, con datos y ejemplos- con quien se dedica a producir ´bizcochables´, o con quien, a modo de testaferro, es siempre bizcochable: a ese tipo de jueces, ganaderos-jueces, y miembros de la oAnnce que utilizan su posición y sus recursos para influir en la toma de decisiones, y para que siempre vuelen las mismas cometas...

Saludos.

Dice foroPre que "Gran Pencajo afirmaba hace poco, con mucho tino y crieterio, que el campeón de Sicab de este año atesoraba, además de sus virtudes, una serie de defectos que lo invalidaban para cualquier escalón del podium: despigmentación, arrastre de los posteriores, cuello grávido, perfil en ese etc..."

Pero si yo no he ido al SICAB este año ni el otro y ademas NUNCA HE VISTO a ese caballo, como puedo decir eso ??!

Creo que eso lo dijo otro forista que no soy yo.

Disculpa, pensé que era tuyo. Alguien lo dijo. Revisaré donde lo leí.

Por cierto, en mi escrito hay una frase incompleta, donde pone: " o sea: que surja otro...". La frase completa es: que surja otro que le supere en capacidad disuasoria-económica.

Me gustaría abordar uno de los problemas que he planteado inicialmente y que considero trascendental para todos:

LA ARBITRARIEDAD

La arbitrariedad que existe en nuestro sector, tanto en el criterio utilizado a la hora de determinar qué candidato es mejor, o peor, que otro, así como en las maniobras de decisión e influencia que, de forma opaca, condicionan concursos, posicionan ganaderías, desorientan al mercado, e imponen, aunque nunca por mucho tiempo, "su verdad" ; y afirmo que nunca por mucho tiempo, porque la supervivencia de estos viene condicionada por el principio de exclusión competetitva, o sea: que cuando surja otro que le supere en capacidad disuasoria y económica.

Como es obvio, de este cóctel forman parte fundamental: jueces, jueces-ganaderos, responsables de la Ancce, y ganaderos, especialmente los advenedizos que aterrizan en nuestro sector con la necesidad de extrapolar el éxito y las maniobras que les han catapultado en sus sectores económicos.

Esta serie de "Mirlos blancos", que en un principio todo vendedor se licua por estrecharles la mano, teminan siendo a fuente de ingresos de unos pocos ganaderos y de todo juez, ganadero juez, o representante de la Ancce que adecue su criterio profesional al crieterio del ambicioso advenedizo. Todos conocemos a compañeros ganaderos o a jueces "bizcochables"; que están esperando que la luna se situe sobre su Torre para lograr una perfecta emulsión empresarial: como, por ejemplo, representa Dragados y Construcciones...

No es razonable que sigamos cruzados de brazos. Todos conocemos personajes con capacidad de decisión, o de orientación del mercado, que, a sabiendas, inclinan la balanza en favor de quien les otorga alguna dádiva. Todos sufrimos concursos donde un juez "x" beneficia a un ganadero "Y" contra la opinión de los expertos presentes. Todos hemos visto inválidos como campeones de movimientos. Todos...

Gran Pencajo afirmaba hace poco, con mucho tino y crieterio, que el campeón de Sicab de este año atesoraba, además de sus virtudes, una serie de defectos que lo invalidaban para cualquier escalón del podium: despigmentación, arrastre de los posteriores, cuello grávido, perfil en ese etc...

Lo triste no es que suceda, lo triste es que nos resignemos a que este tipo de personajes, y este ostracismo en la toma de decisiones que a todos nos atañen, resista y persista pese a todo..

No es razonable pensar que tres jueces, o tres ganaderos-jueces, no son capaces de determinar, con los matices que cada uno aporte, qué caballo merece el podium y cuál no. Pero un concurso tras otro, vemos como los mismos candidaos sufren variaciones extremas dependiendo del juez.; como los bizcochables siempre soplan en la misma dirección, incluso con caballos inválidos.

No quiero extenderme más, pero considero que es de vital importancia desenmascarar y acabar -y este foro es buen marco para poner en evidencia, con datos y ejemplos- con quien se dedica a producir ´bizcochables´, o con quien, a modo de testaferro, es siempre bizcochable: a ese tipo de jueces, ganaderos-jueces, y miembros de la oAnnce que utilizan su posición y sus recursos para influir en la toma de decisiones, y para que siempre vuelen las mismas cometas...

Saludos.