Lo escrito anteriormente, al pegarlo de una hoja de word, ha salido como un verdadero ladrillo

Pido disculpas sobre todo a Yusef, por haber sido tan rápido con la tecla "enter" sin haber separado las frases.

Lo que por otra parte me da la razon en lo dicho en el final del "ladrillo"

ARRIBA LOS FOREROS HUMILDES INTELIGENTES Y CON PASION POR EL P.R.E.. ESCUCHAR Y PREGUNTAR SIEMPRE MATENER LOS OIDOS Y LOS OJOS BIEN ABIERTOS, Y APRENDER DE LOS ERRORES DE LOS DEMAS TAMBIEN DE LOS VUESTROS Y ESCOGER SIEMPRE DE LO BUENO LO MEJOR EN DOMA COMO EN CRIA. NO LO MAS CARO SI NO APRENDER A DESCUBRIR LA CALIDAD. QUE UN CABALLO ESPAÑOL PUEDE SER BELLO Y EN LA RAZA, ADEMAS DE SER VALIDOS PARA VARIAS DISCIPLINAS ECUESTRES Y MIS AÑOS EN ESTO OS DICEN QUE NO ES FACIL DISTINGUIRLO ENTRE TANTA MENTIRA QUE ESCONDEN A LOS MILES DE PENCOS DE LOS MORFOLOGICOS. CHAMBERI OJALA ME EQUIBOQUE PERO CREO QUE TE QUEDAN UNOS AÑOS DE MORFOLOGICOS PARA ACERCARTE A MIS CONTERTULIOS, AHORA NO CREO QUE TODAVIA NOS ENTIENDAS QUIZAS DEMUESTRES TU PASION POR ESTE MUNDO EN EL FUTURO

SALUDOS

JOSE RODRIGUEZ HERNANDEZ

SALUDOS A TODOS LOS COMPAÑEROS-AS DE FORO.

¿Y la funcionalidad? , porque los caballos no solo tienen que estar en la raza , ser bellos , nobles y tener buenos aplomos...
La funcionalidad es una palabra tan amplia , como genérica , ¿funcionalidad para qué?... ¿por qué no se dá la posibilidad de obtar por diferentes tipos de pruebas de funcionalidad ? .
Si para arreglar aplomos en el PRE , se le dió la importancia de dos notas independientes , (aplomos anteriores y aplomos posteriores) ... si ahora se busca "la funcionalidad" , ¿por qué se siguen eliminando a los caballos por morfología , antes de acceder a la prueba de funcionalidad , y no se hace al revés?...es decir , primero se hace la prueba de funcionalidad , y obtan al concurso mofológico los que se mueven ?

Jesús Lozano.

VEO POR AQUI VOLUNTAD DE ARREGLAR ESTO PERO NO SE QUE PASA QUE NUNCA LLEGA ESTA VOLUNTAD A LOS QUE DECIDEN Y CON VALENTIA SIN DEJARSE CAMELAR POR UNOS Y OTROS GANADUROS. CLARO JESUS YA LE DIJE A OLGA QUE A MI YA ME DIERON LA IDEA HACE TIEMPO YA VES NO HAY DECISION DE MEJORAR PERO RADICALMENTE, YA QUE ESTAMOS MUY ATRASADOS Y NO HAY OTRA MANERA DE HACERLO PARA IGUALARNOS A LAS DEMAS RAZAS

SALUDOS


JOSE RODRIGUEZ HERNANDEZ

Vamos a ver enamorao, no creas que pensamos distinto y que me quedan muchos morfológicos para enterarme de que va esto.
Lo se de sobra

Otra cosa es que no está en mi mano, y probablemente en la tuya, cambiarlo.

Dices que un caballo puede ser bello y en la raza, además de ser valido para varias disciplinas ecuestres y te lo corrijo en el siguiente sentido, es poca la diferencia pero el concepto es importante

El caballo DEBE estar EN LA RAZA, pues hablamos de una raza concreta, no de caballos en general y ser útil en alguna o algunas disciplinas ecuestres o dicho de forma simple VALER PARA ALGO y no solo para verlo

¿Hay muchos caballos “en la raza”? Pues si, bastantes
¿Hay muchos caballos “que valgan para algo” Pues muchísimos menos, algunos porque realmente no valen y otros porque nadie “ha perdido el tiempo en comprobarlo” y se les ha pasado la oportunidad

Pero además, y con ello, contesto a algo que ha dicho crines al viento (y aprovecho para saludarlo) lo de estar en raza y ser funcional es algo que hay que tomar PRECISAMENTE EN ESE ORDEN, sabiendo que cada raza tiene una aptitudes concretas para destacar en una disciplina y dificultades para otras.

Para tirar de un carro o para comer y languidecer dentro de un box, valen todos, pero creo que aquí hablábamos de jueces, como si resolviendo ese punto desaparecieran todos los males, y no es así.

La obligación de un juez, además de ser honrado y tener los conocimientos suficientes para su labor, es clasificar unos ejemplares de acuerdo con un patrón o modelo determinado previamente, y con unos procedimientos marcados en un reglamento sin atender a otras consideraciones. Punto

De momento ya sabemos donde está parte del problema, y está fuera de la pista.

Si el modelo está racional y científicamente definido, y los procedimientos perfectamente estudiados, cualquier juez, por malo que sea, estará mucho más cerca de la verdad solo con intentar cumplir con esas dos cosas.

Sr. crinesalviento

Aunque le cité en el mensaje anterior, le voy a dar mi humilde opinión en cuanto a lo que sugiere sobre la funcionalidad

En primer lugar le diré que, por lo que dice en otros mensajes en diversas partes del foro, me parece que es una persona bastante sensata

Apunta la posibilidad de que puede haber distintas pruebas de funcionalidad y estoy totalmente de acuerdo, por supuesto que la doma es la principal pero hay otras que también darían utilidad a muchos ejemplares..

Cuando antes decia que Morfología y funcionalidad (la que sea) hay que determinarlas en ese orden pues primero eliminamos a los, llamemosles, “defectuosos” como raza, parte morfológica, y luego elegimos los más funcionales.
Para ser bueno, tiene que pasar los dos filtros.

Si hay que elegir un ingeniero para la fábrica, lo haremos con el que más se adapte al perfil buscado, entre los que han obtenido el título correspondiente en la escuela. No al revés

Hola amigos(as) del foro:
A mi me parece que se está haciendo muy largo este tema y este foro no aterriza, nos estamos alejando del tema y estamos dandole clases a los jueces y ese no es el asunto aquí tratado. ¿Vamos a hacer algo contra los jueces de la discordia y el sistema de puntuación o vamos a cerrar la boca y que esos jueces sigan haciendo lo que les venga en gana?
Actuemos con valentía y denunciemos uno por uno a los jueces que han actuado injustamente.
Yo no estoy en España pero estuve en el Sicab del 2006 y ví mucho respeto en los concursos.
Aquí la gente cuando vé errores de los jueces grita improperios, habla pestes del ganadero que ganó una clase injustamente, se habla de que los jueces vienen comprados y vayan a ver ustedes si esto es cierto o es mentira. En fin lo q

Perdón, metí enter antes de terminar. Lo que se debe hacer es empezar a denunciar a todos esos que meten el cazo y saber que por lo menos no nos dejamos joder injustamente.
Saludos
Yusef

SALUDOS A TODOS LOS COMPAÑEROS-AS DE FORO.


Hola Chamberi , me parece genial que uses tu dialéctica , para luchar contra las ideas contrarias y no contra las personas , ya que esto último solamente nos lleva a la lucha de egos , a las descalificaciones , y no a la solución de los problemas .

Pienso que lo que dices es verdad , tan verdad , que es una verdad general , el caballo español , no solo tiene que ser un PRE , sino que tiene que aparentarlo . Esto lo digo , porque hay caballos españoles , a los que tenemos que pedirles los papeles , a modo de la Benemérita , para creernos que son de verdad ... españoles . Esto último me hace entrar siempre en estériles reflexiones , que terminan en serias dudas , sobre la efectividad de los antiguos guardianes de la sangre . Concluyendo , siempre le hecho la culpa a don Diego López de Haro , porque al crear el mejor caballo del mundo , puso el listón muy alto , y ya sabes , que los mas dificil no es llegar , sino mantenerse .

Y ya centrándome en tu razonamiento , creo que expones pura lógica , primero juguemos con las reglas de nuestra morfología , y los mejores , que demuestren su "funcionalidad" , ( del tipo que sea y de la forma que sea ) . Pero , claro , ¿qué es primero , el huevo o la gallina? , ¿que tiene que demostrar primero un caballo de pura raza española? , que es un buen P.R.E. , o que es un buen caballo? . Pues teniendo en cuenta , que tenemos un libro genealógico cerrado , y que por este motivo , la sangre , la racialidad , están aseguradas , yo pienso que si seguimos en darle mucha mas importancia a la morfología en deprimento de la funcionalidad , tendremos mejores maniquís y peores caballos , y así no voveremos a tener lo que todos soñamos , el mejor caballo del mundo .

Propongo una solución ; que no se elimine a ningún caballo , ni en morfología , ni en funcionalidad . ¿No pagan todos los propietários igual por la inscripción ? , pues por este motivo , tienen el mismo derecho a concursarlo todo . Lo que tienen que hacer , es poner jueces específicos para la morfología , y jueces específicos para la funcionalidad , que se repartan el trabajo , y sobretodo que conozcan bien lo que tienen entre manos .
Y mi parte revolucionaria , no puede evitar decirte , otro cambio que haría ... morfología 50% y funcionalidad 50% , y en 10 años los PRE a ganar donde sea .

Jesús Lozano

Hola, crinesalviento:

Estoy seguro que nos vamos a entender a la primera..
Todas las ideas son respetables, pero no hay por que compartirlas, y luchar contra ellas es, aparte de muy sano, conveniente para que se haga la luz.

Las personas son, somos, como nos han parido, normalmente bastante puñeteros, pero también es cierto que cuanto mas te acercas a ellas, se ven mejor sus virtudes y no hace falta ofender gratuitamente a nadie. Si puedes, convencelo

En lo relativo al tema tratado, si te fijas, en tu misma frase lo dices
_________________________________________________________________
¿que tiene que demostrar primero un caballo de pura raza española? , que es un buen P.R.E. , o que es un buen caballo?
_________________________________________________________________

Si es de pura raza española, blanco y en botella ¡¡ la gallina ¡!, perdón: leche

Tendrá que ser PRE primero.

Ahora vamos a la funcionalidad. ¿Jueces especificos?.¡ Pero si ya los hay y desde hace tiempo.!
Hay jueces para doma clásica, para doma vaquera, salto, completo, enganche, muy entendidos en rejoneo y podremos formar otros para todas las disciplinas que se nos ocurran, porque los únicos que lo tienen claro son los de morfología, o deberían tenerlo.

Lo que estamos viendo (el fenotipo) está reglado en un patrón o modelo (otra cosa es que sea un patrón deficiente) y en el están incluidos los MOVIMIENTOS característicos.

Aquí si ¿No se descalifica a un caballo por tener “gato” o un perfil cóncavo?
Pues si no es capaz de doblar la rodilla y elevar al trote en una determinada magnitud, pues se lo echamos a los leones.
Si no levanta los pies del suelo y no es capaz de empujar un mínimo ¡Al paredón con el!

Con los que queden ya se pueden organizar todo tipo de pruebas conocidas o por inventar, con sus jueces y sus normas. Así nadie pagaría solo porque es bonito, el valor se lo daría sus resultados en pista.

Ah, lo que dices del libro cerrado, tiene bastante que discutir, pero sería conveniente otro día y en otro hilo.

Un saludo