Hola a todos.
Adjunto la siguiente carta que me han enviado por si algunos de los foreros está afectado por el caso Marcador.
Saludos, Paco Valverde
MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y MEDIO RURAL Y MARINO
Dirección General de Recursos Agrícolas y Ganaderos
SUBDIRECTORA GENERAL
Dña. Isabel García Sanz
Alfonso XII nº 62. Primera Planta
28071 Madrid
Salamanca, 3 de Junio de 2010
En nombre y representación de la Asociación de Afectados por el caso MARCADOR, en formación, me dirijo a usted para mostrarle nuestra más enérgica protesta ante el último oficio que me ha dirigido.
En este oficio manifiestan su total desentendimiento de todo lo relacionado con la suspensión cautelar del semental MARCADOR y de toda su descendencia, llevada a cabo por el Director del LG-ANCCE, D. Pedro Rey, con el triste argumento de que:
“ Una vez reconocida oficialmente una entidad a tales efectos, le corresponde a la misma en exclusiva el ejercicio de las funciones a que se refiere el artículo 11, incluidas las de mantener y gestionar el libro genealógico de su raza expidiendo los documentos relativos a las funciones propias de los libros genealógicos, en especial certificaciones y cartas genealógicas, prestar los servicios del libro genealógico“.................”Dentro de dicho marco, todo ciudadano que esté disconforme con los actos de una entidad (privada) gestora oficialmente reconocida, debe acudir a la jurisdicción ordinaria, sin perjuicio de que pueda ponerlo en conocimiento de esta unidad, a los únicos efectos antes descritos”
Me veo obligado a repetirles que en la legislación a la que ustedes nos remiten, de forma continuada, Real Decreto 2129/2008, de 26 de diciembre, en ningún capítulo aparece la regulación correspondiente a la suspensión cautelar de ejemplares inscritos, como tampoco se faculta, en la misma, al Director del LG para suspender ejemplares como lo ha hecho. Ni siquiera en el REGLAMENTO DE LLEVANZA DEL LIBRO GENEALÓGICO DEL CABALLO DE PURA RAZA ESPAÑOLA, que es la base sobre la que ANCCE realiza la llevanza y administración del LG, se le atribuyen a los administradores estas facultades.
Quiero recordarle que, de acuerdo con los principios manifestados por ustedes, claramente expuestos en el COMUNICADO DEL MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y MEDIO RURAL Y MARINO SOBRE LA GESTIÓN DEL LIBRO GENEALÓGICO DEL CABALLO DE PURA RAZA ESPAÑOLA (P.R.E), que usted misma firmó el día 28 de Octubre de 2009, se dice:
“la llevanza del Libro Genealógico por parte de ANCCE o cualquier otra entidad, no obsta para que la capacidad normativa y el establecimiento de los criterios sobre la raza, lo que la U.E entiende como "Libro de Origen", siga correspondiendo, como siempre ha sido, a la Administración, en este caso al MARM.
Entendemos que el Libro de origen está compuesto por la normativa específica de la raza y por todas las genealogías y datos relativos a los animales que se inscriben en ese libro. En el caso del P.R.E, el Libro de origen pertenece al MARM y el libro genealógico es gestionado por la ANCCE, única asociación oficialmente reconocida para ello.
y nunca ha existido una asociación privada creadora del Libro, sino que el mismo se ha iniciado impulsado, y gestionado durante bastante tiempo por la Administración y recientemente se ha realizado el traspaso desde el Ministerio de Defensa al sector, a través del MARM “
De acuerdo con sus propios argumentos, el Libro de Origen está compuesta por todas las genealogías y datos relativos a los animales que se inscriben. El semental MARCADOR estaba inscrito en el Libro de Origen por Cría Caballar, creadora del Libro. El Director del LG-ANCCE tiene la osadía y comete la ilegalidad de suspender a un ejemplar que ya estaba inscrito cuando ANCCE recibió la llevanza del Libro, propiedad del MARM.
Ante todos estos argumentos contundentes, el MARM, Autoridad y representante del Estado Español, nos despacha a todos los afectados, ciudadanos con unos derechos básicos que deben ser defendidos por ustedes, con una escueta y frívola frase que nos indigna y nos deja en la indefensión que significan años de litigios y pleitos judiciales, con los gastos y plazos que todo ello implica, ante unos hechos injustos e injustificados.
El MARM es el propietario indiscutible del Libro Genealógico. Suspender ejemplares no tienen nada que ver con la llevanza y administración del mismo. En el Estado de Derecho en que nos encontramos lo que ustedes están haciendo se puede definir como DEJACIÓN DE FUNCIONES.
Después de múltiples encuentros con D. Pedro Rey, D. Jaime Molina y D. Javier Conde, buscando una salida a la larga suspensión cautelar de nuestros ejemplares, estos señores nos informan que el Ministerio es quién tiene que tomar una decisión y que ellos no están facultados para continuar el procedimiento iniciado. Ustedes, representantes del MARM, nos dicen que es ANCCE la única responsable y quién debe dar soluciones. Cría Caballar no nos da explicación alguna acerca de porqué en el año 2005 la sangre extraída al semental MARCADOR era compatible con sus progenitores y actualmente no lo es. Cualquier error o irregularidad es indiscutible que se ha producido dentro del laboratorio oficial, o en la sospechosa manipulación de las muestras de sangre desde Córdoba a Algete, pasando, de forma irregular e incontrolada, por Sevilla (NBT), en el momento del traspaso de Cría Caballar a ANCCE. Nosotros, los ganaderos, NADA TENEMOS QUE VER CON LOS POSIBLES ERRORES O IRREGULARIDADES DETECTADOS.
El tiempo sigue corriendo. Los hijos de MARCADOR siguen pasando de mano en mano, mediante ventas a personas que desconocen la suspensión cautelar de los ejemplares. Los propietarios tienen las documentaciones legales y nadie les ha informado de que no puedan ser transmitidos los caballos. Cada vez hay más compradores de buena fe afectados, que basan sus compras en una documentación que hasta ahora ha dado confianza y seguridad a todos los ganaderos. ¿ PODRÁ SEGUIR MANTENIENDO EL MARM LOS ARGUMENTOS DE SU FALTA DE RESPONSABILIDAD EN LO QUE ESTÁ PASANDO ?.
El valor del caballo PRE se ha basado, siempre, en su carta oficial. Si a partir de ahora este documento no nos da la seguridad jurídica que antes nos daba, nadie se fiará ni del Libro ni de los orígenes de los caballos PRE. Anteriormente nuestra documentación estaba avalada por el Estado Español. Hoy la documentación está solo avalada por una discutida y devaluada Asociación de Criadores que representa solo al 8% de los ganaderos. Cuando hay un caso tan grave como el presente la Administración Española se desentiende de sus obligaciones. Este es el oscuro futuro que le espera a nuestro caballo a partir de ahora.
Seguimos pidiendo su inmediata intervención en este caso. Queremos que se nos explique porqué el Director del LG solicitó un informe de filiación del MARCADOR. y aquellos documentos que justifiquen los motivos de la solicitud, así como si en ellos se manifiesta si se trata de una investigación rutinaria y general para varios ejemplares o solo para dicho semental, argumentación legal del procedimiento en que se basa la solicitud del informe de filiación y si la detección de la incompatibilidad proviene de una inspección reglamentaria efectuada por los servicios a tal efectos habilitados por la Administración, bien sea en inspección rutinaria o de oficio, bien sea inspección originada por instancia, denuncia o petición de parte. Esta solicitud se formula con el único objeto de poder determinar si los responsables del LG han actuado de forma imparcial o si hay algún tipo de motivación personal o caprichosa en sus actuaciones en lo relativo al ejemplar MARCADOR, teniendo en cuenta que públicamente ha manifestado, el Director del LG, que conoce muchos casos de ejemplares incompatibles.
Queremos saber porqué la sangre que los Servicios de Cría Caballar extrajeron en el 2005 sí era compatible con los padres y el informe de filiación basado sobre la fórmula genética en soporte impreso, solicitada por D. Pedro Rey, no es compatible.
Queremos que sea el propietario del LG, el MARM, el que tome cartas en el asunto en la defensa de los ciudadanos afectados y establezca un procedimiento claro y transparente para aclarar este caso y que nos ayude en el establecimiento de todas las multimillonarias indemnizaciones necesarias para resarcir de los daños y perjuicios YA ocasionados a los compradores de buena fe afectados, definir quién va a hacerSE cargo de dichas indemnizaciones: Cría Caballar, el MARM o la propia ANCCE. Es para estas cuestiones fundamentales para los ciudadanos para lo que requerimos la actuación inmediata del Estado Español, representado por el MARM.
Si ustedes no nos dan soluciones inmediatas, les comunicamos que la próxima semana nos manifestaremos en las oficinas centrales del MARM en Madrid, para mostrar nuestro total rechazo al abandono en que nos encontramos y dar a conocer a los medios de comunicación nuestro caso y nuestra indefensión.
Quedamos a la espera de sus noticias:
Julio Rosell
JULIO ROSELL GARCÍA
Representante de la Asociación de Afectados por el caso MARCADOR
DNI 7795275 T
Calle segunda del Río s/n
37193, Cabrerizos
Salamanca
COMO AFECTADO DEL CASO MARCADOR DOY MI APOYO AL PRESENTE DOCUMENTO
NOMBRE
DNI
Firma
ASOCIACIÓN DE AFECTADOS POR EL CASO "MARCADOR" (EN FORMACIÓN)
#2Hola Julio y Paco;
Esta carta es excelente y estamos esperando ver lo que va a decir MARM. Favor de publicar la respuesta porque me gustaria traducirla y enviarla a los ganaderos americanos que han sufrido lo mismo y que han tenido sus caballos bajados, el julio pasado.
La legislacion esta clarisima. La palabra final es de MARM como "supervisor tecnico" del LG y "inspector de la raza". Si no esta interesado o capacitado para cumplir sus obligaciones, entonces deberian declararlo. Como el publico esta pagando ya para este servico, por los impuestos del estado, tienen que hacer algo.
Este juego llamamos "Mutt and Jeff". Mutt dice que Jeff es responsable y Jeff dice que Mutt es responsable.
Un saludo de California,
Maria McCarty
Esta carta es excelente y estamos esperando ver lo que va a decir MARM. Favor de publicar la respuesta porque me gustaria traducirla y enviarla a los ganaderos americanos que han sufrido lo mismo y que han tenido sus caballos bajados, el julio pasado.
La legislacion esta clarisima. La palabra final es de MARM como "supervisor tecnico" del LG y "inspector de la raza". Si no esta interesado o capacitado para cumplir sus obligaciones, entonces deberian declararlo. Como el publico esta pagando ya para este servico, por los impuestos del estado, tienen que hacer algo.
Este juego llamamos "Mutt and Jeff". Mutt dice que Jeff es responsable y Jeff dice que Mutt es responsable.
Un saludo de California,
Maria McCarty
ASOCIACIÓN DE AFECTADOS POR EL CASO "MARCADOR" (EN FORMACIÓN)
#3HE ENVIADO LA SIGUIENTE CARTA A LOS CORREOS DE TODOS LOS MIEMBROS DE LAS TRES CANDIDATURAS QUE SE PRESENTAN A LAS ELECCIONES. No tengo más pretensión que el que se conozca el caso de MARCADOR, con todas las consecuencias a favor y en contra que esto puede tener para nosotros, propietarios de hijos de este caballo.
Amigo ganadero:
Me dirijo a ti como miembro de alguna de las candidaturas que aspira a gestionar ANCCE en los próximos años.
Si tu candidatura ganase las elecciones tú serás de los que tendrán por delante la tarea de sacar a nuestro sector de la dura crisis que estamos atravesando en la actualidad y también te tocará participar en la construcción de una nueva ANCCE que vele por los intereses de todos los ganaderos.
Es por esta razón por lo que me he decidido a escribir y mandarte la presente. Te pido tu comprensión y tu generosidad para dedicarle tan solo unos minutos y de que me des la oportunidad de explicarte el gran problema que tenemos algunos ganaderos con el asunto del semental MARCADOR.
Este caballo fue dado de baja, de forma cautelar, en el Libro Genealógico, en el mes de marzo. Tiene 96 hijos, que están en manos de, aproximadamente, 25 ganaderos españoles y extranjeros que cubrieron sus yeguas o compraron productos. La razón que dan los responsables del Libro Genealógico es que
“la sangre de este ejemplar, depositada en 2006 en el Laboratorio de Córdoba adscrito al FESCCR, resulta incompatible con la de sus progenitores.”
Creemos que ANCCE nos debería de haber tratado de una forma más seria y darnos una explicación más completa, para evitar especulaciones que solo han provocado enfrentamientos y disgustos a todos los ganaderos afectados. ANCCE debería de velar por los intereses de TODOS los ganaderos, al haberle sido concedida por el Estado Español la llevanza del Libro Genealógico de los Caballos de Pura Raza Española y, por lo tanto, debería de haber liderado el proceso necesario para aclarar todos los extremos de este caso. Por el contrario, después de inscribir y cobrar los servicios, nos han dado de baja los ejemplares sin darnos más explicaciones.
Después de muchas averiguaciones y de perder mucho tiempo para saber exactamente cual era el problema, paso a relatarte el caso concreto de este ejemplar:
En el año 2005 el propietario de Marcador solicitó a Cría Caballar certificados de cubrición, porque había decidido cubrir con él. Se le informó de que, por ser un ejemplar con tantos años, era imprescindible extraerle sangre e identificarle, para poder determinar su compatibilidad de filiación. UNA VEZ COMPROBADA LA SANGRE, se le dotaron de los certificados y en el año 2006 Cría Caballar inscribió en el LG seis productos, se emitieron sus pasaportes y cartas genealógicas y toda la documentación completa. Estos primeros hijos inscritos son:
CENICIENTA XXV Código 190101002513341
CHAROL VII, Código 190101002514561
CHAROLE, Código 190101002513343
CENIX Código 190101002514919
CHERRIE Código 190101002514551
CEREZO XIV Código 190101002516924
En el año 2007 ANCCE inscribió en el LG 18 productos hijos de MARCADOR y en los años siguientes ( 2008, 2009 y 2010 ) se llegaron a inscribir hasta un total de 72 hijos más y se entregaron los pasaportes, cartas genealógicas y cartas de titularidad a sus propietarios. Quiero destacar que la última documentación del potro ALD HUICHOL, código 724015080249479, la he recibido yo en el mes de Marzo del presente año 2010, en los mismos días en que se suspendió, es decir, que hasta el último momento se han estado inscribiendo y documentando hijos, de forma totalmente normal.
El argumento sobre el que se basa la suspensión es un informe de filiación incompatible con sus progenitores emitido por Cría Caballar, a instancias de D. Pedro Rey.
Está muy claro que si los servicios de Cría Caballar extrajeron sangre al semental MARCADOR en el año 2005 y en el año 2006 se expidieron las cartas de los hijos, en ese momento la muestra de sangre que obraba en poder del laboratorio de Córdoba sí que era compatible con la muestra que tenían archivada. De no haber sido así, no se hubiesen dado las documentaciones de los hijos. Por la misma razón el LG-ANCCE siguió emitiendo documentaciones.
A partir de este punto surgen varias preguntas que, hasta la fecha, nadie nos ha contestado, a pesar de nuestra insistencia:
- Al haber una clara discrepancia entre el informe de filiación del año 2005 y el que solicita D. Pedro Rey, tanto Cría Caballar cómo ANCCE deberían haber abierto un expediente informativo de forma inmediata, para determinar si dicha discrepancia estaba motivada por un error o por una irregularidad que nos llevaría a un posible fraude. No tenemos información acerca de si se tomaron medidas y qué clase de medidas. Todos sabemos de casos de errores de filiación que, mediante una investigación entre los ejemplares de la misma ganadería, se aclaran. Pueden ser debidos a confusión en las muestras de sangre o de documentos. ESTA POSIBILIDAD NO SE HA INVESTIGADO.
- ¿ Porqué el LG siguió emitiendo documentaciones de potros cuándo ya tenía el segundo informe de filiación contradictorio ?. ESTO ES UNA CLARA IRREGULARIDAD QUE HACE A ANCCE RESPONSABLE.
- ¿ Al amparo de qué norma o legislación se permite el Director del LG suspender a ejemplares ?. No hay ninguna normativa, ni siquiera en el Reglamento de Llevanza del Libro Genealógico, que permita esta arbitrariedad. Se debería de haber seguido un procedimiento donde se tomase esta decisión tan importante de forma colegiada y mediante el cual los afectados hubiesen podido presentar sus alegaciones y exponer sus razones para la defensa de sus legítimos intereses. Nuestra normativa legal es clara y consagra el principio de la presunción de inocencia y no se nos ha dado, a los propietarios afectados, la oportunidad de demostrar que al día de hoy no hay pruebas concluyentes que determinen que el segundo informe de filiación tiene más validez que el primero, cuando se inscribieron los primeros productos de este semental.
- El Director del LG no puede realizar ninguna diligencia y mucho menos suspender ejemplares inscritos en el LIBRO DE ORIGEN DE LA RAZA, propiedad del MARM y creado por Cría Caballar, no tiene ninguna competencia y la directiva de ANCCE no ha actuado ante esta evidente ilegalidad.
- ¿Cual fue el motivo de que D. Pedro Rey pidiese un informe de filiación del semental MARCADOR. ¿ Tenía alguna sospecha basada en alguna denuncia?, ¿ se trataba de una investigación rutinaria y general para varios ejemplares o solo para dicho semental ?, ¿ hay algún tipo de motivación personal o caprichosa en sus actuaciones ?. Era de dominio público la enemistad y enfrentamiento existente en el Director del LG y D. Juan Requejo, ganadero propietario del caballo, incluso en la prensa especializada aparecieron indicios de dicho enfrentamiento. Esta situación hace muy sospechosa la actuación de D. Pedro Rey.
Ante estos argumentos tengo que manifestar el malestar existente en el colectivo de afectados del caso MARCADOR contra D. Pedro Rey y contra D. Jaime Molina por la forma y los métodos utilizados hasta la fecha. Nosotros nos jugamos mucho de nuestro prestigio y de nuestra dignidad y nos estamos viendo muy perjudicados en nuestros intereses económicos y morales. No podemos resignarnos ante este atropello del que estamos siendo víctimas y no vamos a callarnos. Hemos tratado de razonar para buscar una solución, pero la pretensión aparente de la actual dirección de ANCCE es que las cosas se queden como están, sin seguir investigando y dejando los ejemplares suspendidos “de forma cautelar”. Nos merecemos una explicación. Que se nos informe de si estamos ante un error o ante un fraude. Que se nos diga quién es el responsable, porque está claro que el error o el fraude se ocasionó dentro del laboratorio de Córdoba o en las múltiples manipulaciones de muestras en el momento de la cesión a ANCCE entre los laboratorios de Córdoba y Algete, cuando las muestras pasaban, de forma totalmente irregular, primero por el laboratorio NBT y después se enviaban, en estado de dudosa fiabilidad, a Algete. ( Se puede consultar el Acta de la sesión de 4 de Diciembre de 2007 del Consejo Rector de ANCCE para ver la situación en aquellos días). SI SE TRATA DE UN ERROR, QUE SE INVESTIGUE A FONDO HASTA LLEGAR A PRUEBAS CONCLUYENTES Y FUERA DE TODA DUDA. SI SE TRATA DE UN FRAUDE QUE SE NOS EXPLIQUE QUIÉN LO COMETIÓ Y CÓMO.
Hemos acudido ante el MARM denunciando los hechos y solicitando su intervención. El pasado día 12 de Mayo se nos ha contestado que ANCCE es la única responsable. El Ministerio niega su responsabilidad, de acuerdo con la respuesta que nos ha dado:
“Por tanto este Ministerio ni ha realizado inspección alguna, ni dictado acto administrativo (para el cual carecería de atribuciones) ni procedido a suspensión alguna, pues las funciones al efecto le competen a la ANCCE, como entidad oficialmente reconocida para la gestión del Libro Genealógico”
“Dentro de dicho marco, todo ciudadano que esté disconforme con los actos de una entidad (privada) gestora oficialmente reconocida, debe acudir a la jurisdicción ordinaria, sin perjuicio de que pueda ponerlo en conocimiento de esta unidad, a los únicos efectos antes descritos.”
Esto deja a ANCCE como única responsable de las consecuencias que va tener la suspensión arbitraria, ilegal e irresponsable de MARCADOR y de sus hijos.
A nosotros nos parece bien el que se lleve a cabo una revisión rigurosa y seria de aquellos ejemplares que presenten dudas de filiación o que hayan sido incluidos de forma fraudulenta en el LG . Todos conocemos casos sospechosos y el mismo Director del Libro alardea con frecuencia en público de que existen muchos caballos “falsos”. Los ganaderos que tenemos muchas yeguas nos hemos encontrado en alguna ocasión con problemas de filiación debido a errores y confusiones con los padres, que una vez investigados y estudiados, nos llevan a encontrar a los verdaderos progenitores y a aclarar las incompatibilidades. En muchas ganaderías antiguas y hasta en los depósitos de sementales de la Yeguada Militar ha habido errores y, de forma menos frecuente, posibles fraudes, pero antes de tomar medidas tan drásticas como en este caso, hay que investigar y dejarlo todo muy claro, para tener la seguridad de que no se cometen injusticias. En este caso no hay pruebas concluyentes y eso es lo que nos indigna. Consideramos que las cosas se han hecho de forma precipitada y mal.
Para que las cosas se hagan bien y con imparcialidad, habría que formar una comisión seria y rigurosa para que los criterios y las decisiones se tomen de forma colegiada, lo que no se puede admitir, en un estado democrático y serio como el nuestro, es que una sola persona, de forma individual y obedeciendo a caprichos y actitudes poco claras, se convierta en juez todopoderoso que toma decisiones que perjudican a muchos ganaderos, sin ninguna base legal, sin pruebas concluyentes, sin aclaraciones de ningún tipo y dejándoles solo el camino de los tribunales, caros, lentos y que cuando resuelvan habrá grandes posibilidades de que el responsable del desaguisado ya no se encuentre en su puesto y paguen los que estén gestionando ANCCE en ese momento y todo el colectivo de ganaderos.
Apelo a tu responsabilidad como candidato a dirigir ANCCE. No se puede seguir gestionando esta Asociación con los métodos seguidos hasta ahora, que están llevando a su desprestigio a nivel internacional. Hay que seguir procedimientos democráticos abiertos para no dejar lugar a dudas acerca de la transparencia y coherencia de los métodos empleados. La obligación de los gestores del LG es velar por los intereses de TODOS los ganaderos y de tratarlos de una forma correcta, cosa que no se ha hecho con nosotros, al dar de baja nuestros caballos sin explicaciones de ningún tipo. En este momento ANCCE está diseñada para el único beneficio de la Junta Directiva y de los cuatro tratantes y personas que están medrando a su alrededor. Somos muchos los maltratados de forma continua por El Director del LG, con retrasos voluntarios en la expedición de documentaciones y de represalias continuas a aquellos ganaderos que criticamos la forma caciquil de llevar la administración del LG y que transmitimos nuestras quejas al MARM, sin callarnos y sin dejarnos intimidar con las amenazas de D. Pedro Rey. Esta situación tiene que acabar y se nos tiene que dar un tratamiento igualitario a todos los ganaderos, sin estar tratando continuamente de callarnos a los que criticamos la actuación de aquellos que deberían darnos los servicios que pagamos por adelantado, de forma eficiente y transparente.
Te ruego que nos ayudes a resolver este caso que tiene bajo graves presiones y miedos a muchas familias ganaderas, cuyo único delito es haber comprado un potro con toda la documentación legal y a quién nadie le está dando explicaciones ni ayuda. En este momento de crisis a todos los niveles y más en nuestro mundo del PRE, el caso MARCADOR está dando lugar a graves enfrentamientos entre personas que no tienen ninguna responsabilidad y que se fiaron de los documentos de los potros. Si perdemos la confianza en las cartas genealógicas y pasaportes, nadie podrá fiarse de nuestro LG en ningún lugar del mundo donde haya ganaderos de caballos PRE.
Si esto no se resuelve o se investiga de forma rigurosa dentro de ANCCE, para dar soluciones definitivas de forma inmediata, nos veremos obligados a acudir a los tribunales en los tres países donde hay hijos de Marcador: España, USA y México. Las consecuencias económicas van a ser muy importantes y el desprestigio de nuestro caballo también, cuando salga a la luz pública la forma chapucera y poco seria con que el Director del LG ha llevado a cabo actos para los que no está capacitado legalmente, sin un procedimiento abierto, claro y transparente y con una dirección de ANCCE que no ha cumplido con su trabajo y con su obligación de dar soluciones y llevar a cabo un seguimiento limpio que aclare el caso MARCADOR para que no queden dudas sobre todo el procedimiento de identificación y la aclaración de todos los aspectos tan oscuros que presenta este caso.
ANCCE necesita buenos gestores que representen los intereses de TODOS los ganaderos y aquellos que salgan elegidos de las próximas elecciones tienen la obligación ineludible de dirigirnos a todos juntos y unidos para salir del caos en que nos encontramos actualmente.
Te agradezco el tiempo que le has dedicado a este escrito y confío en tu buen criterio para que nos ayudes a clarificar este asunto.
Si tienes interés en que te proporcione cualquier documento o aclaración, no dudes en ponerte en contacto conmigo.
Un saludo:
Julio Rosell
Julio Rosell García
Yeguada La Aldehuela
Telf 615238160
faldehuela@lhotmail.com
Amigo ganadero:
Me dirijo a ti como miembro de alguna de las candidaturas que aspira a gestionar ANCCE en los próximos años.
Si tu candidatura ganase las elecciones tú serás de los que tendrán por delante la tarea de sacar a nuestro sector de la dura crisis que estamos atravesando en la actualidad y también te tocará participar en la construcción de una nueva ANCCE que vele por los intereses de todos los ganaderos.
Es por esta razón por lo que me he decidido a escribir y mandarte la presente. Te pido tu comprensión y tu generosidad para dedicarle tan solo unos minutos y de que me des la oportunidad de explicarte el gran problema que tenemos algunos ganaderos con el asunto del semental MARCADOR.
Este caballo fue dado de baja, de forma cautelar, en el Libro Genealógico, en el mes de marzo. Tiene 96 hijos, que están en manos de, aproximadamente, 25 ganaderos españoles y extranjeros que cubrieron sus yeguas o compraron productos. La razón que dan los responsables del Libro Genealógico es que
“la sangre de este ejemplar, depositada en 2006 en el Laboratorio de Córdoba adscrito al FESCCR, resulta incompatible con la de sus progenitores.”
Creemos que ANCCE nos debería de haber tratado de una forma más seria y darnos una explicación más completa, para evitar especulaciones que solo han provocado enfrentamientos y disgustos a todos los ganaderos afectados. ANCCE debería de velar por los intereses de TODOS los ganaderos, al haberle sido concedida por el Estado Español la llevanza del Libro Genealógico de los Caballos de Pura Raza Española y, por lo tanto, debería de haber liderado el proceso necesario para aclarar todos los extremos de este caso. Por el contrario, después de inscribir y cobrar los servicios, nos han dado de baja los ejemplares sin darnos más explicaciones.
Después de muchas averiguaciones y de perder mucho tiempo para saber exactamente cual era el problema, paso a relatarte el caso concreto de este ejemplar:
En el año 2005 el propietario de Marcador solicitó a Cría Caballar certificados de cubrición, porque había decidido cubrir con él. Se le informó de que, por ser un ejemplar con tantos años, era imprescindible extraerle sangre e identificarle, para poder determinar su compatibilidad de filiación. UNA VEZ COMPROBADA LA SANGRE, se le dotaron de los certificados y en el año 2006 Cría Caballar inscribió en el LG seis productos, se emitieron sus pasaportes y cartas genealógicas y toda la documentación completa. Estos primeros hijos inscritos son:
CENICIENTA XXV Código 190101002513341
CHAROL VII, Código 190101002514561
CHAROLE, Código 190101002513343
CENIX Código 190101002514919
CHERRIE Código 190101002514551
CEREZO XIV Código 190101002516924
En el año 2007 ANCCE inscribió en el LG 18 productos hijos de MARCADOR y en los años siguientes ( 2008, 2009 y 2010 ) se llegaron a inscribir hasta un total de 72 hijos más y se entregaron los pasaportes, cartas genealógicas y cartas de titularidad a sus propietarios. Quiero destacar que la última documentación del potro ALD HUICHOL, código 724015080249479, la he recibido yo en el mes de Marzo del presente año 2010, en los mismos días en que se suspendió, es decir, que hasta el último momento se han estado inscribiendo y documentando hijos, de forma totalmente normal.
El argumento sobre el que se basa la suspensión es un informe de filiación incompatible con sus progenitores emitido por Cría Caballar, a instancias de D. Pedro Rey.
Está muy claro que si los servicios de Cría Caballar extrajeron sangre al semental MARCADOR en el año 2005 y en el año 2006 se expidieron las cartas de los hijos, en ese momento la muestra de sangre que obraba en poder del laboratorio de Córdoba sí que era compatible con la muestra que tenían archivada. De no haber sido así, no se hubiesen dado las documentaciones de los hijos. Por la misma razón el LG-ANCCE siguió emitiendo documentaciones.
A partir de este punto surgen varias preguntas que, hasta la fecha, nadie nos ha contestado, a pesar de nuestra insistencia:
- Al haber una clara discrepancia entre el informe de filiación del año 2005 y el que solicita D. Pedro Rey, tanto Cría Caballar cómo ANCCE deberían haber abierto un expediente informativo de forma inmediata, para determinar si dicha discrepancia estaba motivada por un error o por una irregularidad que nos llevaría a un posible fraude. No tenemos información acerca de si se tomaron medidas y qué clase de medidas. Todos sabemos de casos de errores de filiación que, mediante una investigación entre los ejemplares de la misma ganadería, se aclaran. Pueden ser debidos a confusión en las muestras de sangre o de documentos. ESTA POSIBILIDAD NO SE HA INVESTIGADO.
- ¿ Porqué el LG siguió emitiendo documentaciones de potros cuándo ya tenía el segundo informe de filiación contradictorio ?. ESTO ES UNA CLARA IRREGULARIDAD QUE HACE A ANCCE RESPONSABLE.
- ¿ Al amparo de qué norma o legislación se permite el Director del LG suspender a ejemplares ?. No hay ninguna normativa, ni siquiera en el Reglamento de Llevanza del Libro Genealógico, que permita esta arbitrariedad. Se debería de haber seguido un procedimiento donde se tomase esta decisión tan importante de forma colegiada y mediante el cual los afectados hubiesen podido presentar sus alegaciones y exponer sus razones para la defensa de sus legítimos intereses. Nuestra normativa legal es clara y consagra el principio de la presunción de inocencia y no se nos ha dado, a los propietarios afectados, la oportunidad de demostrar que al día de hoy no hay pruebas concluyentes que determinen que el segundo informe de filiación tiene más validez que el primero, cuando se inscribieron los primeros productos de este semental.
- El Director del LG no puede realizar ninguna diligencia y mucho menos suspender ejemplares inscritos en el LIBRO DE ORIGEN DE LA RAZA, propiedad del MARM y creado por Cría Caballar, no tiene ninguna competencia y la directiva de ANCCE no ha actuado ante esta evidente ilegalidad.
- ¿Cual fue el motivo de que D. Pedro Rey pidiese un informe de filiación del semental MARCADOR. ¿ Tenía alguna sospecha basada en alguna denuncia?, ¿ se trataba de una investigación rutinaria y general para varios ejemplares o solo para dicho semental ?, ¿ hay algún tipo de motivación personal o caprichosa en sus actuaciones ?. Era de dominio público la enemistad y enfrentamiento existente en el Director del LG y D. Juan Requejo, ganadero propietario del caballo, incluso en la prensa especializada aparecieron indicios de dicho enfrentamiento. Esta situación hace muy sospechosa la actuación de D. Pedro Rey.
Ante estos argumentos tengo que manifestar el malestar existente en el colectivo de afectados del caso MARCADOR contra D. Pedro Rey y contra D. Jaime Molina por la forma y los métodos utilizados hasta la fecha. Nosotros nos jugamos mucho de nuestro prestigio y de nuestra dignidad y nos estamos viendo muy perjudicados en nuestros intereses económicos y morales. No podemos resignarnos ante este atropello del que estamos siendo víctimas y no vamos a callarnos. Hemos tratado de razonar para buscar una solución, pero la pretensión aparente de la actual dirección de ANCCE es que las cosas se queden como están, sin seguir investigando y dejando los ejemplares suspendidos “de forma cautelar”. Nos merecemos una explicación. Que se nos informe de si estamos ante un error o ante un fraude. Que se nos diga quién es el responsable, porque está claro que el error o el fraude se ocasionó dentro del laboratorio de Córdoba o en las múltiples manipulaciones de muestras en el momento de la cesión a ANCCE entre los laboratorios de Córdoba y Algete, cuando las muestras pasaban, de forma totalmente irregular, primero por el laboratorio NBT y después se enviaban, en estado de dudosa fiabilidad, a Algete. ( Se puede consultar el Acta de la sesión de 4 de Diciembre de 2007 del Consejo Rector de ANCCE para ver la situación en aquellos días). SI SE TRATA DE UN ERROR, QUE SE INVESTIGUE A FONDO HASTA LLEGAR A PRUEBAS CONCLUYENTES Y FUERA DE TODA DUDA. SI SE TRATA DE UN FRAUDE QUE SE NOS EXPLIQUE QUIÉN LO COMETIÓ Y CÓMO.
Hemos acudido ante el MARM denunciando los hechos y solicitando su intervención. El pasado día 12 de Mayo se nos ha contestado que ANCCE es la única responsable. El Ministerio niega su responsabilidad, de acuerdo con la respuesta que nos ha dado:
“Por tanto este Ministerio ni ha realizado inspección alguna, ni dictado acto administrativo (para el cual carecería de atribuciones) ni procedido a suspensión alguna, pues las funciones al efecto le competen a la ANCCE, como entidad oficialmente reconocida para la gestión del Libro Genealógico”
“Dentro de dicho marco, todo ciudadano que esté disconforme con los actos de una entidad (privada) gestora oficialmente reconocida, debe acudir a la jurisdicción ordinaria, sin perjuicio de que pueda ponerlo en conocimiento de esta unidad, a los únicos efectos antes descritos.”
Esto deja a ANCCE como única responsable de las consecuencias que va tener la suspensión arbitraria, ilegal e irresponsable de MARCADOR y de sus hijos.
A nosotros nos parece bien el que se lleve a cabo una revisión rigurosa y seria de aquellos ejemplares que presenten dudas de filiación o que hayan sido incluidos de forma fraudulenta en el LG . Todos conocemos casos sospechosos y el mismo Director del Libro alardea con frecuencia en público de que existen muchos caballos “falsos”. Los ganaderos que tenemos muchas yeguas nos hemos encontrado en alguna ocasión con problemas de filiación debido a errores y confusiones con los padres, que una vez investigados y estudiados, nos llevan a encontrar a los verdaderos progenitores y a aclarar las incompatibilidades. En muchas ganaderías antiguas y hasta en los depósitos de sementales de la Yeguada Militar ha habido errores y, de forma menos frecuente, posibles fraudes, pero antes de tomar medidas tan drásticas como en este caso, hay que investigar y dejarlo todo muy claro, para tener la seguridad de que no se cometen injusticias. En este caso no hay pruebas concluyentes y eso es lo que nos indigna. Consideramos que las cosas se han hecho de forma precipitada y mal.
Para que las cosas se hagan bien y con imparcialidad, habría que formar una comisión seria y rigurosa para que los criterios y las decisiones se tomen de forma colegiada, lo que no se puede admitir, en un estado democrático y serio como el nuestro, es que una sola persona, de forma individual y obedeciendo a caprichos y actitudes poco claras, se convierta en juez todopoderoso que toma decisiones que perjudican a muchos ganaderos, sin ninguna base legal, sin pruebas concluyentes, sin aclaraciones de ningún tipo y dejándoles solo el camino de los tribunales, caros, lentos y que cuando resuelvan habrá grandes posibilidades de que el responsable del desaguisado ya no se encuentre en su puesto y paguen los que estén gestionando ANCCE en ese momento y todo el colectivo de ganaderos.
Apelo a tu responsabilidad como candidato a dirigir ANCCE. No se puede seguir gestionando esta Asociación con los métodos seguidos hasta ahora, que están llevando a su desprestigio a nivel internacional. Hay que seguir procedimientos democráticos abiertos para no dejar lugar a dudas acerca de la transparencia y coherencia de los métodos empleados. La obligación de los gestores del LG es velar por los intereses de TODOS los ganaderos y de tratarlos de una forma correcta, cosa que no se ha hecho con nosotros, al dar de baja nuestros caballos sin explicaciones de ningún tipo. En este momento ANCCE está diseñada para el único beneficio de la Junta Directiva y de los cuatro tratantes y personas que están medrando a su alrededor. Somos muchos los maltratados de forma continua por El Director del LG, con retrasos voluntarios en la expedición de documentaciones y de represalias continuas a aquellos ganaderos que criticamos la forma caciquil de llevar la administración del LG y que transmitimos nuestras quejas al MARM, sin callarnos y sin dejarnos intimidar con las amenazas de D. Pedro Rey. Esta situación tiene que acabar y se nos tiene que dar un tratamiento igualitario a todos los ganaderos, sin estar tratando continuamente de callarnos a los que criticamos la actuación de aquellos que deberían darnos los servicios que pagamos por adelantado, de forma eficiente y transparente.
Te ruego que nos ayudes a resolver este caso que tiene bajo graves presiones y miedos a muchas familias ganaderas, cuyo único delito es haber comprado un potro con toda la documentación legal y a quién nadie le está dando explicaciones ni ayuda. En este momento de crisis a todos los niveles y más en nuestro mundo del PRE, el caso MARCADOR está dando lugar a graves enfrentamientos entre personas que no tienen ninguna responsabilidad y que se fiaron de los documentos de los potros. Si perdemos la confianza en las cartas genealógicas y pasaportes, nadie podrá fiarse de nuestro LG en ningún lugar del mundo donde haya ganaderos de caballos PRE.
Si esto no se resuelve o se investiga de forma rigurosa dentro de ANCCE, para dar soluciones definitivas de forma inmediata, nos veremos obligados a acudir a los tribunales en los tres países donde hay hijos de Marcador: España, USA y México. Las consecuencias económicas van a ser muy importantes y el desprestigio de nuestro caballo también, cuando salga a la luz pública la forma chapucera y poco seria con que el Director del LG ha llevado a cabo actos para los que no está capacitado legalmente, sin un procedimiento abierto, claro y transparente y con una dirección de ANCCE que no ha cumplido con su trabajo y con su obligación de dar soluciones y llevar a cabo un seguimiento limpio que aclare el caso MARCADOR para que no queden dudas sobre todo el procedimiento de identificación y la aclaración de todos los aspectos tan oscuros que presenta este caso.
ANCCE necesita buenos gestores que representen los intereses de TODOS los ganaderos y aquellos que salgan elegidos de las próximas elecciones tienen la obligación ineludible de dirigirnos a todos juntos y unidos para salir del caos en que nos encontramos actualmente.
Te agradezco el tiempo que le has dedicado a este escrito y confío en tu buen criterio para que nos ayudes a clarificar este asunto.
Si tienes interés en que te proporcione cualquier documento o aclaración, no dudes en ponerte en contacto conmigo.
Un saludo:
Julio Rosell
Julio Rosell García
Yeguada La Aldehuela
Telf 615238160
faldehuela@lhotmail.com
ASOCIACIÓN DE AFECTADOS POR EL CASO "MARCADOR" (EN FORMACIÓN)
#4La carta anterior, que envié a todos los miembros de las tres candidaturas, parece que ha irritado a la Dirección de ANCCE y me han contestado por medio de su página web.
En mi primera conversación telefonica, hace varios meses, con Jaime Molina acerca del caso MARCADOR le dije que haría público este caso. D. Jaime me explicó, de forma despectiva, que este sector no reacciona por este tipo de asuntos y sentí su desprecio y "ninguneo". Hoy he podido comprobar que en algo le ha debido de afectar el que yo no me haya callado, para llegar a contestarme desde su página, lo que va a contribuir, sin duda, a que los detalles de este caso sean conocidos por todos los ganaderos, que era lo que yo pretendía.
Hoy mismo he enviado la carta siguiente a los miembros de las candidaturas y a socios de ANCCE y ganaderos en general.
Amigo ganadero:
Te pido perdón anticipado por volver a molestarte mandándote esta carta, pero debido a la anterior que te envié a ti y a todos los miembros de las tres candidaturas y a algunos socios de ANCCE, para que todo el sector tuviese información acerca de la suspensión cautelar del semental MARCADOR, hoy me he encontrado con la sorpresa de que D. Javier Conde me ha contestado por medio de una carta que ha colgado en la página web de ANCCE. Ante dicha carta yo no me puedo callar y dejar que la actual Dirección de ANCCE se permita dar su visión poco objetiva para pretender justificar las actuaciones irregulares que el Director del Libro Genealógico ha llevado a cabo.
Lo primero que me sorprende es que esta carta no me la haya enviado a mí, ni se me haya avisado de la existencia de la misma, teniendo en cuenta que en los últimos días hemos estado intercambiando correos electrónicos, D. Javier y yo, sobre el tema MARCADOR, por lo que conoce perfectamente mi dirección electrónica. Se ha colgado en la página web, pero yo no visito esta página todos los días, por lo que si su verdadera intención hubiese sido la de que yo me enterase de la existencia del escrito, lo normal es que me lo hubiera comunicado. De aquí podemos concluir que esta carta no está dirigida a mí, se ha escrito con la intención de buscar una burda justificación a la clara ilegalidad que ANCCE ha cometido, como se va a demostrar ante la Justicia.
La segunda sorpresa viene cuando leo de forma detenida la mencionada carta. La construcción gramatical y la estructura nos dice, sin lugar a dudas, que esta carta no la ha escrito D. Javier. La carta la ha escrito D. Jaime Molina, verdadero presidente en funciones de ANCCE en los últimos años. D. Jaime escribe y D. Javier firma. Esperemos por el bien de la Asociación que esta forma de hacer las cosas no sea la habitual y que D. Javier decida o tenga alguna tarea en la gestión interna de ANCCE porque, de ser así, el verdadero presidente y dueño indiscutible quedaría demostrado que es D. Jaime Molina.
Por todo lo anterior te envío mi carta de contestación a la que D. Jaime Molina escribe y que firma D. Javier Conde:
Estimado D. Jaime Molina:
En respuesta a la carta, a mí dirigida, que usted cuelga en la página web de ANCCE, como usted bien dice, LA VERDAD SOLO TIENE UN CAMINO y esta verdad se la voy a expresar de manera breve.
Parte usted de la sospecha del semental MARCADOR, debido a que con 23 años empieza a realizar sus primeras cubriciones. Eso puede ser sospechoso para usted, pero si seguimos ese mismo criterio hay muchísimos ejemplares en el LG que se deberían suspenderse. Es muy curioso el caso de la yegua Farruca II, de la yeguada de D. Javier Conde, que pare hasta los treinta años, tiene dos partos gemelares con los 4 ejemplares inscritos y uno de esos partos gemelares lo tiene esta longeva yegua a los 28 años. Este solo es uno de los muchísimos casos que nos podemos encontrar. Si hay una decisión de depurar nuestro LG, que esta depuración se lleve a cabo de forma seria y clara, lo que no se puede es utilizar esto como un arma en contra de aquellos que no son afines a la cúpula de ANCCE.
Reconoce usted, D. Jaime, que en el año 2005 se solicita una extracción de sangre del ejemplar, así como una identificación del mismo, que fue realizada por veterinario privado autorizado y que la solicitud de análisis genético que se remite a Cría Caballar no contiene la reseña del ejemplar. Si fuese cierto lo que usted afirma ¿CUÁL ES LA RAZÓN DE QUE CRÍA CABALLAR LA DE POR BUENA Y EMITA LAS DOCUMENTACIONES DE LOS HIJOS ? Creo que usted, D. Jaime, está tratando de desprestigiar a Cría Caballar y a poner en duda la ética del veterinario, a quién no conozco ni sé cómo se llama, porque en ese momento el caballo no era de mi propiedad. Lo que está claro es que los funcionarios de Cría Caballar eran lo suficientemente profesionales y serios como para no hacer las chapuzas que ustedes están cometiendo en los trámites de las documentaciones que expiden en la actualidad.
Sigue usted, D. Jaime, en su carta, en la misma línea de desprestigiar la labor que Cría Caballar ha realizado por el bien de nuestra raza y de nuestro Libro. ¿ COMO NOS PUEDE HACER CREER USTED QUE SI CRÍA CABALLAR NO TENÍA LA SEGURIDAD EN LA SANGRE DEL CABALLO SE IBA A PERMITIR ENTREGAR LAS DOCUMENTACIONES DE LOS HIJOS DE MARCADOR ? .
Al final viene usted a decir que Cría Caballar es la culpable de la expedición irregular de documentaciones. Si esto fuese así ¿ QUÉ HACÍA D. PEDRO REY CUANDO ERA EL DIRECTOR DEL LIBRO EN TIEMPOS DE CRÍA CABALLAR ?, ¿ EL ES CÓMPLICE DE ESTAS ACTUACIONES QUE, DE ACUERDO CON SUS DENUNCIAS, CRÍA CABALLAR LLEVABA A CABO ?
Lo que usted nos cuenta de que ustedes han sido capaces de crear herramientas informáticas que pueden detectar genotipos incompatibles ES UNA SOBERANA MENTIRA POR SU PARTE, D. Jaime. Si fuese así y esa herramienta se aplicase a todos los ejemplares del LG, más de la mitad resultarían incompatibles.
Le recuerdo que cuando D. Pedro Rey era Director del Libro, con Cría Caballar, dio la orden y prohibió de forma rotunda que se emitiesen informes de filiación. Todo el personal de Cría Caballar sabe que esto se debía a que en los depósitos de sementales las yeguas se cubrían con un semental y se repasaban con otros diferentes, por lo que no era posible emitir informes fiables. Esta afirmación que aquí hago se va a demostrar ante el juez en el momento procesal oportuno.
ES FALSO QUE EXISTA ESA HERRAMIENTA INFORMÁTICA, pero si así fuese, ¿ porqué no se aplica a toda la cabaña y se depura nuestro LG, en vez de que D. Pedro Rey utilice estas herramientas “para embestir” contra aquellos ganaderos a los que quiere perjudicar por motivos estrictamente personales?.
Es el colmo de la desfachatez lo que usted afirma, Sr. Molina, “que se me conmina a presentar el ejemplar ante la duda surgida”. Mire, la verdad es que la duda que a ustedes les surge se debe a la sed de venganza de D. Pedro Rey contra D. Juán Requejo. Esto es un asunto completamente ajeno a mí, por lo yo devolví el caballo a su antiguo propietario, que es a quién ustedes pretendían perjudicar con toda esta maniobra inmoral e ilegítima. Yo entendí que este no era mi problema y, lógicamente, devolví el caballo a su propietario. NO ENTIENDO QUE USTED ME REPROCHE ESTO. CREO QUE ES LO QUE HARÍA LA MAYORÍA DE LOS GANADEROS QUE SE VIESEN INMERSOS EN UN CASO COMO ESTE, donde desde el principio pude apreciar la clara maniobra de manipulación caciquil que D. Pedro Rey estaba llevando a cabo.
Como usted reconoce, D. Jaime, me he dirigido a ANCCE, al MARM y a Cría Caballar para que me den una explicación clara de la situación. El primer día que recibí la notificación del MARM para que se procediese a extraer sangre al caballo, JUSTO EL MISMO DÍA, me puse en contacto con el MARM y con la Inspectora de la Raza y le informé de que hacía cuatro meses que el caballo estaba en poder del antiguo propietario, les informé de su ubicación exacta, con todos los detalles, para que se procediese a la extracción.
Mire, D. Jaime, yo no he llevado a cabo ninguna campaña contra ANCCE, de lo que usted me acusa. Yo estoy llevando a cabo una campaña informativa para que todos los ganaderos, socios y no socios, tomen conciencia de qué tipo de personas son las que llevan la dirección de nuestro Libro Genealógico. Es muy importante que la gente tenga conocimiento y conciencia de que ustedes han formado un grupo que se ha caracterizado por la utilización de unos métodos de manipulación y manejo en su propio beneficio, en todos los sentidos. Administran a su antojo y capricho unos fondos económicos que todos los ganaderos generamos, a través de los servicios del LG. De acuerdo con los datos contables que ustedes mismos han proporcionado, el 47% de los ingresos de ANCCE provienen del LG ( dinero que aportamos TODOS los ganaderos). El 17% de los ingresos de ANCCE provienen de subvenciones directas ( dinero que el Estado da a TODOS los ganaderos). Tan solo el 9% de los ingresos de ANCCE provienen de las cuotas de los socios. Si a estos datos unimos la total falta de control en el destino de los fondos generados, está claro que es imprescindible que se imponga un control inmediato a esta situación. Usted no puede seguir administrando ANCCE como si fuese su casa o su finca particular. Es imprescindible la creación de órganos de control financiero de forma inmediata.
En cuanto a su acusación de que yo he pretendido intervenir en la campaña electoral eso es absolutamente falso, en primer lugar porque no soy socio de ANCCE y en segundo lugar porque desde el principio he guardado escrupulosamente las formas y el respeto por las elecciones, hasta el punto de que ANTES DE ENVIAR MI PRIMERA CARTA A LOS SOCIOS DE ANCCE LO HE PUESTO EN CONOCIMIENTO DE D. JAVIER CONDE, DE USTED MISMO, D. JAIME MOLINA, Y DE D. PEDRO REY. En esta comunicación les informé de que debido al incumplimiento de la promesa que me hizo D. Javier Conde acerca de que al asunto MARCADOR se le iba a dar una solución ( fuese favorable o fuese desfavorable ) la semana anterior a la de las elecciones, me veía obligado a exponer todo ante la opinión pública, para lo cual, como medida de respeto hacia la persona del presidente, le envié la carta a él en primer lugar. Cuando D. Javier Conde me contestó pidiéndome que aclarase bien los datos que yo proporcionaba de la yegua Farruca II de su ganadería y ante la molestia que la difusión de esta información le provocaba, lo que decidí fue omitir el caso de su yegua para no desprestigiarle a él personalmente de cara a las elecciones que tendrían lugar a la semana siguiente, y así se lo comuniqué. Una vez pasadas las elecciones, en este mismo escrito, expongo el caso de la yegua Farruca II ante el resto de ganaderos.
D. Jaime Molina, solo puedo estar de acuerdo con usted en el último punto de la carta que usted escribe suplantando a la persona de D. Javier Conde, en el punto que se refiere a su convicción de que el próximo presidente de ANCCE, el que sea, preservará de forma absoluta los principios registrales de nuestro Libro Genealógico. Añado a su limitada convicción la mía, mucho más amplia, de que el próximo presidente tiene que hacer una ANCCE más justa, más transparente, más profesional y más clara en el manejo de los enormes recursos económicos que desde el LG se están generando para que se dediquen a actividades que beneficien a nuestro sector y así poder superar la crisis que estamos atravesando. Que se acaben los favoritismos y el que los beneficios se repartan de forma caprichosa entre un limitado núcleo de ganaderos cercanos a la cúpula del poder, unos cuantos directivos de ANCCE y algunos mercaderes de caballos, todos dirigidos y manipulados por usted. D. Jaime, ha conseguido usted el control férreo de una asociación que debería de ser de todos los profesionales del sector, unidos bajo un mismo techo, con una dirección democrática que vele por nuestro querido caballo y por todos los que estamos en este mundo equino.
Dentro de unas pocas horas sabremos el resultado de unas elecciones fundamentales para el futuro de nuestro caballo. Esperemos que la nueva Junta Directiva que salga de las urnas sea más justa, más democrática en su administración y nos saque a todos de la profunda crisis y oscuro futuro que tiene por delante nuestro PRE.
Atentamente:
Julio Rosell
En mi primera conversación telefonica, hace varios meses, con Jaime Molina acerca del caso MARCADOR le dije que haría público este caso. D. Jaime me explicó, de forma despectiva, que este sector no reacciona por este tipo de asuntos y sentí su desprecio y "ninguneo". Hoy he podido comprobar que en algo le ha debido de afectar el que yo no me haya callado, para llegar a contestarme desde su página, lo que va a contribuir, sin duda, a que los detalles de este caso sean conocidos por todos los ganaderos, que era lo que yo pretendía.
Hoy mismo he enviado la carta siguiente a los miembros de las candidaturas y a socios de ANCCE y ganaderos en general.
Amigo ganadero:
Te pido perdón anticipado por volver a molestarte mandándote esta carta, pero debido a la anterior que te envié a ti y a todos los miembros de las tres candidaturas y a algunos socios de ANCCE, para que todo el sector tuviese información acerca de la suspensión cautelar del semental MARCADOR, hoy me he encontrado con la sorpresa de que D. Javier Conde me ha contestado por medio de una carta que ha colgado en la página web de ANCCE. Ante dicha carta yo no me puedo callar y dejar que la actual Dirección de ANCCE se permita dar su visión poco objetiva para pretender justificar las actuaciones irregulares que el Director del Libro Genealógico ha llevado a cabo.
Lo primero que me sorprende es que esta carta no me la haya enviado a mí, ni se me haya avisado de la existencia de la misma, teniendo en cuenta que en los últimos días hemos estado intercambiando correos electrónicos, D. Javier y yo, sobre el tema MARCADOR, por lo que conoce perfectamente mi dirección electrónica. Se ha colgado en la página web, pero yo no visito esta página todos los días, por lo que si su verdadera intención hubiese sido la de que yo me enterase de la existencia del escrito, lo normal es que me lo hubiera comunicado. De aquí podemos concluir que esta carta no está dirigida a mí, se ha escrito con la intención de buscar una burda justificación a la clara ilegalidad que ANCCE ha cometido, como se va a demostrar ante la Justicia.
La segunda sorpresa viene cuando leo de forma detenida la mencionada carta. La construcción gramatical y la estructura nos dice, sin lugar a dudas, que esta carta no la ha escrito D. Javier. La carta la ha escrito D. Jaime Molina, verdadero presidente en funciones de ANCCE en los últimos años. D. Jaime escribe y D. Javier firma. Esperemos por el bien de la Asociación que esta forma de hacer las cosas no sea la habitual y que D. Javier decida o tenga alguna tarea en la gestión interna de ANCCE porque, de ser así, el verdadero presidente y dueño indiscutible quedaría demostrado que es D. Jaime Molina.
Por todo lo anterior te envío mi carta de contestación a la que D. Jaime Molina escribe y que firma D. Javier Conde:
Estimado D. Jaime Molina:
En respuesta a la carta, a mí dirigida, que usted cuelga en la página web de ANCCE, como usted bien dice, LA VERDAD SOLO TIENE UN CAMINO y esta verdad se la voy a expresar de manera breve.
Parte usted de la sospecha del semental MARCADOR, debido a que con 23 años empieza a realizar sus primeras cubriciones. Eso puede ser sospechoso para usted, pero si seguimos ese mismo criterio hay muchísimos ejemplares en el LG que se deberían suspenderse. Es muy curioso el caso de la yegua Farruca II, de la yeguada de D. Javier Conde, que pare hasta los treinta años, tiene dos partos gemelares con los 4 ejemplares inscritos y uno de esos partos gemelares lo tiene esta longeva yegua a los 28 años. Este solo es uno de los muchísimos casos que nos podemos encontrar. Si hay una decisión de depurar nuestro LG, que esta depuración se lleve a cabo de forma seria y clara, lo que no se puede es utilizar esto como un arma en contra de aquellos que no son afines a la cúpula de ANCCE.
Reconoce usted, D. Jaime, que en el año 2005 se solicita una extracción de sangre del ejemplar, así como una identificación del mismo, que fue realizada por veterinario privado autorizado y que la solicitud de análisis genético que se remite a Cría Caballar no contiene la reseña del ejemplar. Si fuese cierto lo que usted afirma ¿CUÁL ES LA RAZÓN DE QUE CRÍA CABALLAR LA DE POR BUENA Y EMITA LAS DOCUMENTACIONES DE LOS HIJOS ? Creo que usted, D. Jaime, está tratando de desprestigiar a Cría Caballar y a poner en duda la ética del veterinario, a quién no conozco ni sé cómo se llama, porque en ese momento el caballo no era de mi propiedad. Lo que está claro es que los funcionarios de Cría Caballar eran lo suficientemente profesionales y serios como para no hacer las chapuzas que ustedes están cometiendo en los trámites de las documentaciones que expiden en la actualidad.
Sigue usted, D. Jaime, en su carta, en la misma línea de desprestigiar la labor que Cría Caballar ha realizado por el bien de nuestra raza y de nuestro Libro. ¿ COMO NOS PUEDE HACER CREER USTED QUE SI CRÍA CABALLAR NO TENÍA LA SEGURIDAD EN LA SANGRE DEL CABALLO SE IBA A PERMITIR ENTREGAR LAS DOCUMENTACIONES DE LOS HIJOS DE MARCADOR ? .
Al final viene usted a decir que Cría Caballar es la culpable de la expedición irregular de documentaciones. Si esto fuese así ¿ QUÉ HACÍA D. PEDRO REY CUANDO ERA EL DIRECTOR DEL LIBRO EN TIEMPOS DE CRÍA CABALLAR ?, ¿ EL ES CÓMPLICE DE ESTAS ACTUACIONES QUE, DE ACUERDO CON SUS DENUNCIAS, CRÍA CABALLAR LLEVABA A CABO ?
Lo que usted nos cuenta de que ustedes han sido capaces de crear herramientas informáticas que pueden detectar genotipos incompatibles ES UNA SOBERANA MENTIRA POR SU PARTE, D. Jaime. Si fuese así y esa herramienta se aplicase a todos los ejemplares del LG, más de la mitad resultarían incompatibles.
Le recuerdo que cuando D. Pedro Rey era Director del Libro, con Cría Caballar, dio la orden y prohibió de forma rotunda que se emitiesen informes de filiación. Todo el personal de Cría Caballar sabe que esto se debía a que en los depósitos de sementales las yeguas se cubrían con un semental y se repasaban con otros diferentes, por lo que no era posible emitir informes fiables. Esta afirmación que aquí hago se va a demostrar ante el juez en el momento procesal oportuno.
ES FALSO QUE EXISTA ESA HERRAMIENTA INFORMÁTICA, pero si así fuese, ¿ porqué no se aplica a toda la cabaña y se depura nuestro LG, en vez de que D. Pedro Rey utilice estas herramientas “para embestir” contra aquellos ganaderos a los que quiere perjudicar por motivos estrictamente personales?.
Es el colmo de la desfachatez lo que usted afirma, Sr. Molina, “que se me conmina a presentar el ejemplar ante la duda surgida”. Mire, la verdad es que la duda que a ustedes les surge se debe a la sed de venganza de D. Pedro Rey contra D. Juán Requejo. Esto es un asunto completamente ajeno a mí, por lo yo devolví el caballo a su antiguo propietario, que es a quién ustedes pretendían perjudicar con toda esta maniobra inmoral e ilegítima. Yo entendí que este no era mi problema y, lógicamente, devolví el caballo a su propietario. NO ENTIENDO QUE USTED ME REPROCHE ESTO. CREO QUE ES LO QUE HARÍA LA MAYORÍA DE LOS GANADEROS QUE SE VIESEN INMERSOS EN UN CASO COMO ESTE, donde desde el principio pude apreciar la clara maniobra de manipulación caciquil que D. Pedro Rey estaba llevando a cabo.
Como usted reconoce, D. Jaime, me he dirigido a ANCCE, al MARM y a Cría Caballar para que me den una explicación clara de la situación. El primer día que recibí la notificación del MARM para que se procediese a extraer sangre al caballo, JUSTO EL MISMO DÍA, me puse en contacto con el MARM y con la Inspectora de la Raza y le informé de que hacía cuatro meses que el caballo estaba en poder del antiguo propietario, les informé de su ubicación exacta, con todos los detalles, para que se procediese a la extracción.
Mire, D. Jaime, yo no he llevado a cabo ninguna campaña contra ANCCE, de lo que usted me acusa. Yo estoy llevando a cabo una campaña informativa para que todos los ganaderos, socios y no socios, tomen conciencia de qué tipo de personas son las que llevan la dirección de nuestro Libro Genealógico. Es muy importante que la gente tenga conocimiento y conciencia de que ustedes han formado un grupo que se ha caracterizado por la utilización de unos métodos de manipulación y manejo en su propio beneficio, en todos los sentidos. Administran a su antojo y capricho unos fondos económicos que todos los ganaderos generamos, a través de los servicios del LG. De acuerdo con los datos contables que ustedes mismos han proporcionado, el 47% de los ingresos de ANCCE provienen del LG ( dinero que aportamos TODOS los ganaderos). El 17% de los ingresos de ANCCE provienen de subvenciones directas ( dinero que el Estado da a TODOS los ganaderos). Tan solo el 9% de los ingresos de ANCCE provienen de las cuotas de los socios. Si a estos datos unimos la total falta de control en el destino de los fondos generados, está claro que es imprescindible que se imponga un control inmediato a esta situación. Usted no puede seguir administrando ANCCE como si fuese su casa o su finca particular. Es imprescindible la creación de órganos de control financiero de forma inmediata.
En cuanto a su acusación de que yo he pretendido intervenir en la campaña electoral eso es absolutamente falso, en primer lugar porque no soy socio de ANCCE y en segundo lugar porque desde el principio he guardado escrupulosamente las formas y el respeto por las elecciones, hasta el punto de que ANTES DE ENVIAR MI PRIMERA CARTA A LOS SOCIOS DE ANCCE LO HE PUESTO EN CONOCIMIENTO DE D. JAVIER CONDE, DE USTED MISMO, D. JAIME MOLINA, Y DE D. PEDRO REY. En esta comunicación les informé de que debido al incumplimiento de la promesa que me hizo D. Javier Conde acerca de que al asunto MARCADOR se le iba a dar una solución ( fuese favorable o fuese desfavorable ) la semana anterior a la de las elecciones, me veía obligado a exponer todo ante la opinión pública, para lo cual, como medida de respeto hacia la persona del presidente, le envié la carta a él en primer lugar. Cuando D. Javier Conde me contestó pidiéndome que aclarase bien los datos que yo proporcionaba de la yegua Farruca II de su ganadería y ante la molestia que la difusión de esta información le provocaba, lo que decidí fue omitir el caso de su yegua para no desprestigiarle a él personalmente de cara a las elecciones que tendrían lugar a la semana siguiente, y así se lo comuniqué. Una vez pasadas las elecciones, en este mismo escrito, expongo el caso de la yegua Farruca II ante el resto de ganaderos.
D. Jaime Molina, solo puedo estar de acuerdo con usted en el último punto de la carta que usted escribe suplantando a la persona de D. Javier Conde, en el punto que se refiere a su convicción de que el próximo presidente de ANCCE, el que sea, preservará de forma absoluta los principios registrales de nuestro Libro Genealógico. Añado a su limitada convicción la mía, mucho más amplia, de que el próximo presidente tiene que hacer una ANCCE más justa, más transparente, más profesional y más clara en el manejo de los enormes recursos económicos que desde el LG se están generando para que se dediquen a actividades que beneficien a nuestro sector y así poder superar la crisis que estamos atravesando. Que se acaben los favoritismos y el que los beneficios se repartan de forma caprichosa entre un limitado núcleo de ganaderos cercanos a la cúpula del poder, unos cuantos directivos de ANCCE y algunos mercaderes de caballos, todos dirigidos y manipulados por usted. D. Jaime, ha conseguido usted el control férreo de una asociación que debería de ser de todos los profesionales del sector, unidos bajo un mismo techo, con una dirección democrática que vele por nuestro querido caballo y por todos los que estamos en este mundo equino.
Dentro de unas pocas horas sabremos el resultado de unas elecciones fundamentales para el futuro de nuestro caballo. Esperemos que la nueva Junta Directiva que salga de las urnas sea más justa, más democrática en su administración y nos saque a todos de la profunda crisis y oscuro futuro que tiene por delante nuestro PRE.
Atentamente:
Julio Rosell
ASOCIACIÓN DE AFECTADOS POR EL CASO "MARCADOR" (EN FORMACIÓN)
#51) INDEPENDIENTEMENTE del CASO "MARCADOR" y sin opinar sobre el fondo de este caso:
Hay un párrafo de la carta ANCCE en el que no estoy de acuerdo:
a) ... es un ejemplar que con 23 años empieza a realizar sus primeras cubriciones, algo que ya resulta alarmantemente sospechoso para cualquier ganadero que se precie de tal...
Hay bastantes ganaderos que RECUPERAN animales valiosos vendidos jóvenes y llegan a cubrir a edades parecidas.
2) Acerca del caso "Marcador"
¿Como es que no se volvió a presentar el caballo de nuevo ? Me suena a un Live After Death como la copa de un pino...
Salud
ASOCIACIÓN DE AFECTADOS POR EL CASO "MARCADOR" (EN FORMACIÓN)
#6Según hemos podido saber gracias a los recientes estudio de genética, es imposible que de dos ejemplares no tordos haya descendencia torda. Sin embargo, en el libro genealógico hay muchos ejemplares inscritos como de capa torda (que es la que efectivamente tienen o tenían) cuyos dos progenitores son o eran de capa no torda (castaña, negra, etc). Nos encontramos por tanto en un caso evidente de filiación incompatible que queda probado sin necesidad de recurrir a pruebas de ADN. Al menos uno de los progenitores que se atribuyen a estos ejemplares es imposible que sea el que se dice que es. Ante estos casos, ¿cómo debería actuar ANCCE? porque si quieren depurar el libro genealógico aplicando métodos de hoy a inscripciones de ayer se puede presentar un problema muy grande y quizás ningún caballo esté a salvo. Por poner un ejemplo, el mítico Invasor II que ha sido el caballo más importante deportivamente dentro de nuestra raza es según el libro nieto de una yegua que ha tenido productos muy importantes llamada Rociana II. Pues bien , el libro genealógico unicamente da el nombre de uno de sus bisabuelos, siendo los 7 restantes para citado libro "hembra sin antecedentes" y "macho sin antecedentes" lo que quiere decir que carecían de documentación. como puede apreciarse el libro genealógico no es (o era) algo "cerrado". Otra cosa es que ahora, con los adelantos actuales se puedan realizar unos controles que antes eran imposibles, pero por eso no se pueden exigir con carácter retroactivo ni pueden utilizarse para examinar actos pasados. En plan de broma y transponiendo esta situación a la monarquía (y dicho sea con el debido respeto hacia ella), por ejemplo imaginaros que con los adelantos actuales se descubriera que el Príncipe Felipe no es realmente hijo de Juan Carlos. Según la constitución Española del 6 de Diciembre del 78 el orden de sucesión de la corona es hereditario teniendo preferencia los descendientes varones y dentro de éstos el de mayor edad correspondiéndole al heredero al trono el título de principe de Asturias. En este caso ¿Habría que despojarle de citado título?
ASOCIACIÓN DE AFECTADOS POR EL CASO "MARCADOR" (EN FORMACIÓN)
#7Ni estos son tan malos , ni los de antes eran tan bueeeeeenosssss...
A parte cuentos y leyendas , tipo CODIGO DAVINCI APLICADO AL PRE , creo que es la primera vez que estoy deacuerdo en algo con el forero que no nombraré nunca , pues pienso , que es totalmente lícito y muy inteligente cubrir con caballos mayores , con la intención de recuperar líneas . Creo que es una suerte tener activos como reproductores algunas joyas genéticas dentro del libro .
Terminando , es muy normal que un semental contrastado cubra mientras se pueda echar encima de las yeguas , y eso es mucho tiempo... pero todos sabemos , que las madres es otra cosa , y que su vida reproductiva es mas corta , por lo tanto me suena a cuento chino todo esto . Lo mas gordo , es que aquí si que hay pruebas , pues está todo escrito en el libro.
Salud
A parte cuentos y leyendas , tipo CODIGO DAVINCI APLICADO AL PRE , creo que es la primera vez que estoy deacuerdo en algo con el forero que no nombraré nunca , pues pienso , que es totalmente lícito y muy inteligente cubrir con caballos mayores , con la intención de recuperar líneas . Creo que es una suerte tener activos como reproductores algunas joyas genéticas dentro del libro .
Terminando , es muy normal que un semental contrastado cubra mientras se pueda echar encima de las yeguas , y eso es mucho tiempo... pero todos sabemos , que las madres es otra cosa , y que su vida reproductiva es mas corta , por lo tanto me suena a cuento chino todo esto . Lo mas gordo , es que aquí si que hay pruebas , pues está todo escrito en el libro.
Salud
ASOCIACIÓN DE AFECTADOS POR EL CASO "MARCADOR" (EN FORMACIÓN)
#8Hola Foreros;
Parece que vamos a conocer toda la historia, no solo de este semental, pero tambien de como esta funcionando el LG PRE ANCCE.
Estoy de acuerdo, que la carta que ANCCE ha fijado en su pagina web, deberia haber firmado por Jaime Molina, tal como la multitud de cartas que flotan por el mundo que no suenan como cartas de Javier Conde. Lo interesante es que ANCCE ahora esta fijando "cartas a ganaderos" en su pagina web.
No creo que ni era buen idea fjiar las noticias de la "suspension cautelar" en la pagina web de ANCCE porque hara un dano a cualquier ganadero. Y luego, si no habia problema con sus caballos, como van a reparar el dano ya hecho? Deberia ser algo comunicado entre el LG y el ganadero. Si el LG tiene intencion de "rechazar inscripciones" en el futuro para unos ejemplares, se puede anunciarlo, para la proteccion del publico. Pero esto seria despues de haber comprobado su caso contra cualquier padre o madre PRE. Por ejemplo, si ANCCE ha determinado, sin dudas, que un semental PRE del nombre "AZPRE", resulta ser una azteca, o azno, seria bueno informar el publico que el LGPRE no va a registrar sus hijos.
El foro es un sitio donde el ganadero puede hablar con el publico y cualquier persona puede entrar. La pagina web de ANCCE no tiene un foro y no deberia publicar cartas personales entre abogados y ganaderos en su pagina web. Es que la ANCCE de Conde/Molina siempre ha sido poco profesional en sus comunicaciones y temas de relaciones publicas.
Sin embargo, fue interesante leer algunas cosas y he copiado unas partes de la carta de ANCCE:
"e) ANCCE expidió cartas de los sucesivos hijos de MARCADOR, realizando su filiación y comparándolos con el genotipo que habíamos recibido del FESCCR, que como usted señala, ya había emitido 6 pasaportes de hijos del citado semental en el año 2006, dando una apariencia de veracidad.
f) Conforme se va haciendo de forma progresiva el traslado de la base de genotipos de Cría Caballar a ANCCE, el Libro Genealógico, a través de sus herramientas informáticas creadas al efecto, detecta, que el genotipo recibido de MARCADOR, lo hace INCOMPATIBLE con sus progenitores, los ya reseñados TELEGRÁFICO y MARCADORA, y es que nunca antes, esa filiación había sido realizada por el anterior gestor del LG. "
Este "traslado de la base de genetipos" que estan haciendo de "forma progresiva", me hace preguntar, como es que han emitido 33 pasaportes para los hijos de MARCADOR en 2009?
No creo que nadie puede decir que FESCCR ha entregado estos pasaportes. En el LG de ANCCE, hay, por lo menos 33 hijos de MARCADOR, nacidos en 2009 y aun mas, registrados en 2008. Ahora quieren borrarlas.
Es decir que la "forma progresiva" va tan lento que, en 2008 y 2009, estan entregando cartas sin saber si los hijos tiene filiacion con sus padres? Si esto es el "banco genetico" del LG, me gustaria saber cuando van a terminar con el traslado y cuantos animales estan en peligro de estar echados del LG? Por esto estan pidiendo pruebas de sangre por todo el mundo?
Mientras ANCCE va buscando casos en esta forma progresiva de analizar las pruebas en el laboratorio de NBT contra las pruebas de los laboratorios anteriores o los archivos de FESCCR, estan entregando cartas a todo el mundo y la evidencia es la multitud de cartas ya emitidas por ANCCE para los hijos de MARCADOR en 2008 y 2009. Entonces, cuantos casos vamos a ver en el futuro? Vamos a dividir el LG entre caballos muertos y caballos vivos?
Aunque hay un monton de detalles en al carta de ANCCE dirigido a Julio Rosell, no hay ni una palabra para contestar a la cuestion central en todas las cartas de Julio: DONDE ESTA ESCRITO EN LAS LEYES QUE ANCCE TIENE EL PODER DE ECHAR O SUSPENDER CABALLOS DEL LG? Ni han hablado del tema, aparte de ofrecer lo siguiente en la carta publicada en su pagina web:
" m) Es oportuno recordarle que la normativa vigente, reconoce al gestor del LG la potestad de:
“En todo caso las asociaciones de criadores oficialmente reconocidas para la llevanza del LG, podrán establecer que, con carácter obligatorio, se lleve a cabo el control de filiación en las poblaciones que se considere necesaria”. "
Para inscribir un ejemplar en el LG puede ser imprescindible tener un "control de filiacion " y seguro que en llevar un LG, el gestor deberia comprobar la filiacion para la inscripcion y tendra derecho de denegar la inscripcion en algunos casos. Es otra cosa pedir sangre de ejemplares muertos y ECHAR caballos del LG. Es otra cosa elegir solo dos casos en que la filiacion de los antiguos laboratorios no compare correctamente con la sangre depositada en NBT. Seguro que vamos a ver un monton de casos! Cada mes vamos a encontrar en la pagina web de ANCCE otra noticia de un ganadero afectado por "la suspension cautelar". Nada de esto suena bien y que bueno que ANCCE esta ayudando La Fundacion en vender sus Cartas Mundiales, porque una vez escuchando todo esto, los ganaderos americanos y en otras partes del mundo, van a tener miedo de la carta espanola.
Cada vez que ANCCE revela estos problemas con el LG, estamos viendo que ni MAPA, ni MARM ha tenido mucho "control tecnico" del LG. Y ahora ANCCE esta poniendo en duda la documentacion del estado, el trabajo de los veterinarios, de los laboratorios y el personal de FESCCR. Crei que habia leido que esto fue prohibido por las oficinas del gobierno,.... especialmente al principio del traslado. Imaginate, que en la pagina web de ANCCE todo el mundo esta leyendo de este fracaso. Todavia no lo han publicado por el lado "ingles" de www.ancce.es.
Como ni Jaime Molina puede decirnos donde ANCCE tiene derecho de BAJAR o SUSPENDER caballos del LG, presupongo que ahora mismo MARM esta formando otra legislacion para dar este poder a ANCCE.
Un Saludo,
Maria
Parece que vamos a conocer toda la historia, no solo de este semental, pero tambien de como esta funcionando el LG PRE ANCCE.
Estoy de acuerdo, que la carta que ANCCE ha fijado en su pagina web, deberia haber firmado por Jaime Molina, tal como la multitud de cartas que flotan por el mundo que no suenan como cartas de Javier Conde. Lo interesante es que ANCCE ahora esta fijando "cartas a ganaderos" en su pagina web.
No creo que ni era buen idea fjiar las noticias de la "suspension cautelar" en la pagina web de ANCCE porque hara un dano a cualquier ganadero. Y luego, si no habia problema con sus caballos, como van a reparar el dano ya hecho? Deberia ser algo comunicado entre el LG y el ganadero. Si el LG tiene intencion de "rechazar inscripciones" en el futuro para unos ejemplares, se puede anunciarlo, para la proteccion del publico. Pero esto seria despues de haber comprobado su caso contra cualquier padre o madre PRE. Por ejemplo, si ANCCE ha determinado, sin dudas, que un semental PRE del nombre "AZPRE", resulta ser una azteca, o azno, seria bueno informar el publico que el LGPRE no va a registrar sus hijos.
El foro es un sitio donde el ganadero puede hablar con el publico y cualquier persona puede entrar. La pagina web de ANCCE no tiene un foro y no deberia publicar cartas personales entre abogados y ganaderos en su pagina web. Es que la ANCCE de Conde/Molina siempre ha sido poco profesional en sus comunicaciones y temas de relaciones publicas.
Sin embargo, fue interesante leer algunas cosas y he copiado unas partes de la carta de ANCCE:
"e) ANCCE expidió cartas de los sucesivos hijos de MARCADOR, realizando su filiación y comparándolos con el genotipo que habíamos recibido del FESCCR, que como usted señala, ya había emitido 6 pasaportes de hijos del citado semental en el año 2006, dando una apariencia de veracidad.
f) Conforme se va haciendo de forma progresiva el traslado de la base de genotipos de Cría Caballar a ANCCE, el Libro Genealógico, a través de sus herramientas informáticas creadas al efecto, detecta, que el genotipo recibido de MARCADOR, lo hace INCOMPATIBLE con sus progenitores, los ya reseñados TELEGRÁFICO y MARCADORA, y es que nunca antes, esa filiación había sido realizada por el anterior gestor del LG. "
Este "traslado de la base de genetipos" que estan haciendo de "forma progresiva", me hace preguntar, como es que han emitido 33 pasaportes para los hijos de MARCADOR en 2009?
No creo que nadie puede decir que FESCCR ha entregado estos pasaportes. En el LG de ANCCE, hay, por lo menos 33 hijos de MARCADOR, nacidos en 2009 y aun mas, registrados en 2008. Ahora quieren borrarlas.
Es decir que la "forma progresiva" va tan lento que, en 2008 y 2009, estan entregando cartas sin saber si los hijos tiene filiacion con sus padres? Si esto es el "banco genetico" del LG, me gustaria saber cuando van a terminar con el traslado y cuantos animales estan en peligro de estar echados del LG? Por esto estan pidiendo pruebas de sangre por todo el mundo?
Mientras ANCCE va buscando casos en esta forma progresiva de analizar las pruebas en el laboratorio de NBT contra las pruebas de los laboratorios anteriores o los archivos de FESCCR, estan entregando cartas a todo el mundo y la evidencia es la multitud de cartas ya emitidas por ANCCE para los hijos de MARCADOR en 2008 y 2009. Entonces, cuantos casos vamos a ver en el futuro? Vamos a dividir el LG entre caballos muertos y caballos vivos?
Aunque hay un monton de detalles en al carta de ANCCE dirigido a Julio Rosell, no hay ni una palabra para contestar a la cuestion central en todas las cartas de Julio: DONDE ESTA ESCRITO EN LAS LEYES QUE ANCCE TIENE EL PODER DE ECHAR O SUSPENDER CABALLOS DEL LG? Ni han hablado del tema, aparte de ofrecer lo siguiente en la carta publicada en su pagina web:
" m) Es oportuno recordarle que la normativa vigente, reconoce al gestor del LG la potestad de:
“En todo caso las asociaciones de criadores oficialmente reconocidas para la llevanza del LG, podrán establecer que, con carácter obligatorio, se lleve a cabo el control de filiación en las poblaciones que se considere necesaria”. "
Para inscribir un ejemplar en el LG puede ser imprescindible tener un "control de filiacion " y seguro que en llevar un LG, el gestor deberia comprobar la filiacion para la inscripcion y tendra derecho de denegar la inscripcion en algunos casos. Es otra cosa pedir sangre de ejemplares muertos y ECHAR caballos del LG. Es otra cosa elegir solo dos casos en que la filiacion de los antiguos laboratorios no compare correctamente con la sangre depositada en NBT. Seguro que vamos a ver un monton de casos! Cada mes vamos a encontrar en la pagina web de ANCCE otra noticia de un ganadero afectado por "la suspension cautelar". Nada de esto suena bien y que bueno que ANCCE esta ayudando La Fundacion en vender sus Cartas Mundiales, porque una vez escuchando todo esto, los ganaderos americanos y en otras partes del mundo, van a tener miedo de la carta espanola.
Cada vez que ANCCE revela estos problemas con el LG, estamos viendo que ni MAPA, ni MARM ha tenido mucho "control tecnico" del LG. Y ahora ANCCE esta poniendo en duda la documentacion del estado, el trabajo de los veterinarios, de los laboratorios y el personal de FESCCR. Crei que habia leido que esto fue prohibido por las oficinas del gobierno,.... especialmente al principio del traslado. Imaginate, que en la pagina web de ANCCE todo el mundo esta leyendo de este fracaso. Todavia no lo han publicado por el lado "ingles" de www.ancce.es.
Como ni Jaime Molina puede decirnos donde ANCCE tiene derecho de BAJAR o SUSPENDER caballos del LG, presupongo que ahora mismo MARM esta formando otra legislacion para dar este poder a ANCCE.
Un Saludo,
Maria
ASOCIACIÓN DE AFECTADOS POR EL CASO "MARCADOR" (EN FORMACIÓN)
#9@ Vicente
El hecho que en el LG figuren ajemplares tordos con los dos progenitores no tordos no quiere decir que sean incompatibles, simplemente que algunos de sus padres, este con la capa equivocada, hay muchisimos caballos, actuales y del pasado (ver tema CAPAS ERRONEAS)
que son reseñados de potrillos con la capa de nacimiento, y por lo tanto algunos estan toda la vida con la capa equivocada, sobre todo muchos tordos que fueron reseñados como negros (Hosca, Hebra II), como castaños (Jenson) o como alazanes (Beque).
@Naranjito.
En este caso lo raro, no es que un semental cubra con 23 años, lo autenticamente sospechoso es que hasta esa fecha no tuviera ni un solo hijo, y a partir de ahi, siendo el semental tordo y viendo de tordo, empieze a dar capas de las de moda a punta pala.
Todo esto el LG, en general y el delegado de zona en particular, lo tenian que haber detectado en un principio (2006) y no dejar pasar el tiempo hasta 2010, con peores consecuencias para todos (la raza, el LG, los propietarios de cada uno de los 96 hijos de Marcador, el propietario,etc ,etc)
Saludos
El hecho que en el LG figuren ajemplares tordos con los dos progenitores no tordos no quiere decir que sean incompatibles, simplemente que algunos de sus padres, este con la capa equivocada, hay muchisimos caballos, actuales y del pasado (ver tema CAPAS ERRONEAS)
que son reseñados de potrillos con la capa de nacimiento, y por lo tanto algunos estan toda la vida con la capa equivocada, sobre todo muchos tordos que fueron reseñados como negros (Hosca, Hebra II), como castaños (Jenson) o como alazanes (Beque).
@Naranjito.
En este caso lo raro, no es que un semental cubra con 23 años, lo autenticamente sospechoso es que hasta esa fecha no tuviera ni un solo hijo, y a partir de ahi, siendo el semental tordo y viendo de tordo, empieze a dar capas de las de moda a punta pala.
Todo esto el LG, en general y el delegado de zona en particular, lo tenian que haber detectado en un principio (2006) y no dejar pasar el tiempo hasta 2010, con peores consecuencias para todos (la raza, el LG, los propietarios de cada uno de los 96 hijos de Marcador, el propietario,etc ,etc)
Saludos
ASOCIACIÓN DE AFECTADOS POR EL CASO "MARCADOR" (EN FORMACIÓN)
#10Agente@
Que un semental cubra siendo mayor es bastante normal.Que empiece empiece a cubrir de mayor , es menos normal , pero no me sorprende , porque como ya he dicho antes , puede responder al afán por recuperar una línea antigua en concreto , y porque yo lo he hecho . Pero lo que no tiene posible explicación , es que por obra de birlibirloque el abuelo tordo y a lo mejor homocigótico nos de bayitos...
Salud
Que un semental cubra siendo mayor es bastante normal.Que empiece empiece a cubrir de mayor , es menos normal , pero no me sorprende , porque como ya he dicho antes , puede responder al afán por recuperar una línea antigua en concreto , y porque yo lo he hecho . Pero lo que no tiene posible explicación , es que por obra de birlibirloque el abuelo tordo y a lo mejor homocigótico nos de bayitos...
Salud
