Casicasi... Para poner en público ciertos asuntos , hay que disponer de la prueba irrefutable . Conozco ciertas cosillas , pero no tengo el acta notarial y por tanto mejor dejarlo.... Esto es como las meigas .... HABERLAS HAILAS....-.

Saludos
Alfaro

Olga , Lozano y compañía .......... Las normas, son importantes , muy importantes pero es como las leyes . Si quien tiene que velar por su cumplimiento se duerme , tal cumplimiento queda en manos de la buena voluntad de los afectados y la buena voluntad , cuando hay intereses de por medio, suele hacer aguas .Posiblemente , hace falta un comité de seguimiento e incompatibilidades con capacidad real dentro de ANCCE ... La cuestión , conociendo el medio , es ......¿ quien vigila al vigilante ? . Esto a veces huele.......

Saludos
Alfaro

Dedicado a CASICASI.

LLEGARON LOS SARRACENOS , Y NOS TUNDIERON!!
QUE DIOS APOYA A LOS MALOS ,
CUANDO SON MAS QUE LOS BUENOS !!

don´t judge if you don´t want to be judged
mr lozano or lozanin

Hola DERROCHE .

Perdona , pero no entiendo que tiene que ver la SOCIOLOGÍA , que es la ciencia que se dedica al estudio de la sociedad y los fenómenos de la misma , con los PORCENTAJES , que en definitiva era de lo que hablábamos , y que atiende a las MATEMÁTICAS ... en fín , seguro que lo habrás dicho por algo , pero no alcanzo a comprenderlo , ya me dirás .
Pero lo que si que me interesa , es volver a explicarte lo de el 33,33% , puesto , que eso si que te puedo asegurar , que no lo has entendido .
Partiendo del status de trés jueces en pista , me refiero al 33% de responsabilidad , o a un tercio de responsabilidad , que viene a ser lo mismo , cuando aludo a la responsabilidad de cada juez en lo que sucede en dicha pista , pues pienso que los jueces deben ejercer el juzgamiento en igualdad , si lo que deseamos es evitar LOS PROTAGONISMOS . Y es aquí , donde entra , mi idea de traducir las puntuaciones de los diferentes jueces , con sus diferentes criterios , a la misma escala , pues no es lógico , sumar la puntuación de un juez que se mueve en una horquilla muy amplia , con un juez que se mueva en una horquilla mucho mas reducida , puesto que siempre tendrá mucho mas valor la puntuación del JUEZ HORQUILLA AMPLIA .
La escala en cuestión , es la de las posiciones ,
Ahora bien , que yo piense todo lo que he escrito con anterioridad , no significa que no esté deacuerdo , en que cuantos mas jueces en pista mejor , pues de esta forma se minimizarían los extremismos o incluso los errores , y además el juzgamiento sería mas enriquecedor , ya que contaríamos con mas opiniones de jueces .
También estoy deacuerdo con dividir el juzgamiento en mas partes , de esta forma concretaríamos mas , seríamos mas precisos .
También estoy deacuerdo en dotar al juzgamiento de mas dinamismo informático y mas estadística , que se traduzca en mas información al ganadero , para poder emplear en un futuro en su ganadería . De esta forma el concurso tendría un verdadero valor DIDACTICO .
Pero terminando , también estoy deacuerdo , en endurecer las incompatiblidades y el seguimiento de las actuaciones irregulares de los jueces . Con ello , sin lugar a dudas , otorgaríamos a nuestros jueces mayor credibilidad , respeto y prestigio , que en definitiva se traduciria en un bienestar para nuestro sector .

JL

to casicasi

NUNCA ME CALLAREIS

DERROCHE perdona ya que yo no hablo de oidas pero por favor vamos a dejarlo que ya se ha hablado es un tema viejo del que ya le pedi disculpas por si le molesto le conozco personalmente y no creia que se ofenderia ademas, lo peor es el dinero que lo puede todo
yo no digo que no de la cara solo que tambien como todos se equiboca y nada mas
Todos tus ideas me parecen bien pero haber como hacemos para que llegen a los chaquetas azules que es lo mismo que dice Olga UNAMOSNOS para mejorar

SALUDOS FOREROS

Sr. Lozano

¿Así que se va a dedicar a hacer una investigación sobre incompatibilidades?. Que le cunda. Pero hágala en serio, se llevará muchas sorpresas, más de las que cree. Y analices las incompatibilidades inversas (las de la enemistad y las venganzas).
¿Hasta donde propone llevar las incompatibilidades?
Pero Sr. Lozano, el juez es un ser humano, que comete errores, y tiene criterios distintos. Si hubiese una verdad irrefutable, inventariamos un programa que juzgase a los caballos.

Yo propongo que la final se desarrolle entre 10 caballos. Y que se vaya juzgando región por región por los seis jueces de la final, sin tener en cuenta incompatibilidades.
1º Paso y todos ponen la nota y aparece en la pantalla la nota de cada uno
2º Trote e =
3º Galope =
4º Cabeza, y así sucesivamente, con las cámaras enfocando a la región que se está juzgando, para que el publico la vea bien.

Etc. Etc

Creo que esta sería la mejor comparativa

Sr. Lozano yo nunca he hablado con usted, así que expliqueme eso de que estoy pagando cosas que he dicho.

Ramón Martín

SR lozano
Deje de darle ya mas protagonismo a los jueces, y deselo a los caballos, que ellos son los verdaderos protagonistas, que pesadito es usted con los jueces, al final ellos le juzgaran a usted.
Empiece a hablar de caballos y dejese de tonterias, y dele el protagonismo que se merece los caballos, que al fin y al cabo usted vive de ellos.
Hable de caballosssss, si es que puede hacerlo,dejese ya de comparativas que ya cansa,
aceptamos pulpo como animal de compañia, ESTA YA CONTENTO????.

don Ramón , tiene usted muy poca memoria .Es verdad que nunca hemos hablado de palabra , aunque hemos estado muy cerquita los dos en este SICAB , ¿se acuerda?... aunque me refiero cuando aludo a su lamento , a su mensaje nº157 en este foro...baje , baje , está en la segunda página . Ahí está la prueba de lo que le digo , al final del mensaje ...