Hola Todos esto de los jueces cada juez es un mundo porque yo en el mismo año he llebado los caballo a concursar y con uno me dio mala nota en sabadell y en equus me lo subio mucho y sin embargo con el otro caballo lo califico bajo las dos veces y en otro caso en sabadell quede en la rueda de los ocho primeros y en equus me lo tiraron atras i eran los mismos jueces yo creo que cuando han calificado tres o cuatro secciones van a ojo cubero o nose porque a unos se lo miran mucho y a otros l hacen la visita del medico .

Mira Halian

Jamas pretendere que nadie este deacuerdo conmigo, nada mas lejos de mi intencion, yo expongo mi opinion y lo que pretendo es que alguien me convenza de lo contrario.

Tambien te diria que mis apellidos son uno de Cuenca y el otro de Coria y no creo que por eso tenga ni mas ni menos opinion que nadie, no creo que venga al caso.

Hola a todos
Volviendo al tema de los jueces, teóricamente sería muy bueno que existiera una comisión interna, ajena a los propios jueces, que examinara las puntuaciones de los concursos y analizara diferencias.
Esa comisión, en caso de ejemplares donde los juzgamientos son muy dispares (se me ocuure un caso de SICAB de un caballo donde 2 jueces lo ponen Oro y el tercero lo puso en el puesto 39) podría revisar las fichas de los jueces y dar una opinión en un sentido u en otro. No es justo que hoy por hoy las decisiones de los jueces sean inapelables y que un ejemplar que tiene demostrada calidad se vea afectado de forma tan flagrante como está ocurriendo hoy en día con total impunidad.
En cualquier otro sector (la policia, el futbol, la bolsa, la justicia) las decisiones pueden ser revisadas y cambiadas si se demuestra lo contrario. Debe existir un órgano de revisión de las decisiones de los jueces, y mientras no pase esto nos veremos expuestos a las injusticias que de forma asidua nos encontramos en los concursos.
Un saludo

Olga

Creo Olga que esa podría ser una buena solución, y el caso que tu expones, es si cabe mas grave que el que habia expuesto yo. Una especie de comité arbitrario para que actue en estos casos le daría algo mas de rigor y seriedad a los concursos morfológicos. Porque es una lástima que se oiga tanto dentro del sector que en muchos concursos morfológicos el" pescado ya está vendido" , impidiendo que nuevos ganaderos se unan al carrusel y haciendo que otro menos nuevos (pero no por ello mas conocidos) se apeen y no quieran saber nada. El otro día comentaba que también en nuestra geografía hay muchos caballos de pura raza española que no cumplen con el patrón racial, pero tambien quiero añadir que he visto grandes caballos en ganaderías jóvenes que perfectamente podrían estar dando la cara compitiendo en muchos concursos morfológicos. Lo único que quiero decir con esto, es que de seguir en esta dinámica " de fenómenos paranormales en los morfológicos", (disculpad la irónia es sin acritud), no sólo estaremos vetando el mercado, sinó que estaremos impidiendo que muchos caballos buenos salgan a competir y por tanto se den a conocer.

Un saludo,

HALIAN

Hola HALIAN
¿sabes cual es el problema de todo esto? que nosotros podemos debatir, podemos opinar, podemos intentar dar soluciones basadas en opiniones pensadas y razonadas pero que nadie hace ni caso.
Ese es el problema que tenemos actualmente los ganaderos, que nadie nos pregunta y que nadie nos hace ni caso.
Este debate que tenemos ahora, por ejemplo, podría ser un extraordinario documento de debate en la Comisión que se encarga de organizar los concursos morfológicos de ANCCE pero dudo mucho que alguna de las personas que forma parte de esa comisión lea estas opiniones o las considere a la hora de organizar los concursos.
Al final todo queda en un debate entre aficionados a los que nadie hace ni caso. Que deberíamos hacer? Recoger firmas y enviarlas a ANCCE?
Un saludo

Olga

Hola

Esa solucion que aportais me parece bien , pero tiene dos inconvenientes. Primero que si la decision de juez no es inapelable , esto seria un desmadre, nadie estaria deacuerdo y todo el mundo se quejaria.

Segundo que al final, en la comision externa , tambien habria personas, con unos gustos determinados y que tendrian que tomar una decision, y al final vamos a lo mismo , quien decide es un ser humano y te puede gustar su opinion o no pero toma una decision y tiene sque acatarla.

Un ejemplo muy claro son los TRC , nacieron de una inquietud logica y parecia que podian ser buenos pero al final deciden personas , la mayoria de ellos con pocos conocimientos y al final vamos a lo mismo, hay caballos calificados que son muy malos y se han quedado fuera muchos buenos, asi que tampoco sirve.

Y vuelvo a repetir, hay vida antes y despues de los morfologicos, parece que los morfologicos son la base de la seleccion y de la raza y ahi esta el error, nos equivocamos , no tiene nada que ver con eso, lo que yo creo que hay que hacer es quitarle importancia al tema .

Hace algún tiempo leí una entrevista a Cárdenas dónde le preguntaban su opinión sobre los jueces en los morfológicos. Ni que decir tiene que sus críticas fueron feroces, pero lo que me hizo esbozar una sonrisa fué la solución que dió: Dijo que para el los jueces ideales deberían ser ganaderos de 90 años a los que ya la vida les importa un pimiento, que es lo mismo que decir que para ser un buen juez hay que tener la integridad que te da el haber vivido, el haber criado cientos de caballos y una vez disuelto el ego (a medias) y el cupo de poder hacerse poseedor a las puertas de abandonar este mundo de la pristina transparencia de la verdad y la arbitriaridad. No voy a ser yo quien esté en desacuerdo (en parte) con estas palabras que nos dejó Cárdenas. Es cierto que los morfológicos los juzgan personas y como dijo Montaigne: "Cien veces al día burlamos nuestros defectos censurándolos en los demás". En cuanto a lo que comenta Olga de enviar firmas no me parece una mala idea, tal vez de esta forma lo que ahora sólo son rumores o sombras pudiera iluminar (aunque fuera sólo por breves instantes), el despacho de la ANCCE.




Un saludo,

HALIAN

Me gusta la filosofía de los jueces con edad, aunque quizás no aguantarían las maratonianas secciones que tenemos hoy en día.
De todas formas no tenemos opción de cambio de jueces a no ser que se realicen nuevas convocatorias y eso, parece que no ocurre desde hace mucho mucho tiempo. Tampoco hay opción de cambio mientras no se hagan baremos de puntuación de jueces o categorías, siempre estarán los mismos y no habrá evolución.
Alguna sugerencia al respecto?
Un saludo

Olga

Respondiendo a Halian sobre que caballos que hayan participado en concursos morfológicos han tenido éxitos en Doma Clásica te puedo citar los siguientes sin necesidad de pensar mucho:

IMPACIENTE de Ventura Camacho
TORERO XI de José Luís de la Escalera
SELECTO IV de José Luís de la Escalera
ATIZA de Ignacio Bravo
PARIS de Esteban Bosch

Un saludo

Muchas gracias por responder a la pregunta. Lo de selecto II con Victor Álvarez ya lo tenía en cuenta. De todas formas 5 caballos no me parece una cifra excesivamente "fiestera" dado el número de caballos que se presentan cada año en los distintos campeonatos morfo-funcionales dentro y fuera de nuestro país. ¿vosotros que opinais?,....¿que es lo que falla?,...


Un dato curioso de SELECTO II es que en SICAB DE 2004 quedó en el puesto 22 EN SICAB DE 2003 quedó en 6ª posición y en SICAB DE 2001 logró el primer puesto. ¿Eso quiere decir que la calidad de nuestros caballos tiende a ser mejor?

un saludo,

HALIAN