Bueno …………………..
Os ha quedado muy bien eso de “PEQUEÑO GANADERO AFICIONADO”, y la completa definición de ganadero, que al final se resume en “afición a la cría de caballos” frente, o en contraposición, a la de “tener caballos”, como de idéntica manera se resuelve la definición de jinete; como aquel que “monta a caballo” en contraposición al que “se sube a un caballo”.
Como parece que toca confesarse a mí también me gustaría ser ambas cosas; “PEQUEÑO GANADERO AFICIONADO” y jinete, pero reconozco que después de muchos años sigo siendo aprendiz y por ahora solo puedo presumir de ambas cosas en su paupérrimo diminutivo de “ito” o “illo”. Algo es algo.

Pero a lo que vamos:
Machos:
Hay como una mayoría, entre los intervinientes, sobre la drástica necesidad de seleccionar los sementales por su utilidad, digamos deportiva. Me adhiero a lo postura mas radical y la elevo al cuadrado (que para el que no este puesto en álgebra es multiplicar una cosa por si misma, que suele ser mas que doblarla). Es decir que aunque sea un gran esfuerzo para todos, deberíamos restringir muchísimo el acceso a padrear, y crear un mecanismo de selección y de seguimiento de la descendencia para asegurar la EXCELENCIA de los sementales. Y, por supuesto, poner la morfología por debajo de la funcionalidad o utilidad, aunque sin que ello suponga perder el “tipo” característico. ….. ¡ Estoy preocupado de que no exista UNANIMIDAD ! ……

Hembras:
Pero DISCREPO muchísimo en la opinión más repetida sobre las yeguas. Que en el fondo es decir que vale casi todo (excepto alzada mínima, cuello invertido y gatillo). Entendiendo, como maduro ganaderillo, que el que mejor conoce a los animales y sus capacidades de influir en la descendencia, es el “buen” ganadero.
Y no es razón argumentar que grandes caballos han tenido madres casi de desecho. La excepción forma parte del juego. Pero para que suba el nivel medio de la cabaña (y aumente el PRESTIGIO de la raza) es imprescindible AUTOEXIGIRNOS con una fuerte selección también en las madres. Y dado que tenemos un claro exceso de producción es la hora de cribar en las yegua-das. Pero claro no tiene sentido que unos seleccionen (p. e. los ganaderos clásicos con prestigio “histórico” ) y sus excedentes se conviertan en productoras en otros aficionados que empiezan en la cría, y en vez de cabaña consigamos una “ plaga “.
En todas las especies (y otras razas caballares) se seleccionan las madres, entre otras cosas porque se las da utilidad, aparte de la de progenitoras (en esto el PRE es una excepción que repercute muy negativamente en el mercado. Y que bien lo ha resumido D.Pimpon). Por tanto me alineo con aquellos que, frente a una insana tradición (que no siempre y en todos los lugares se mantuvo), quieren que las yeguas se monten, trabajen y, a pesar del clásico dimorfismo, y tengan su utilidad deportiva y de ocio.
Menos mal que D. Pimpon y algún otro colega propugnan esta opinión. Y otros, digamos GP´s, sin defenderla, van los muy cucos y la practican.

Por todo ello me atreví con lo de NUMEROS CLAUSUS, y los derechos reproductivos. Que permita la autonomía, la libertad y la busqueda personal de la excelencia por parte del criador, pero con control.
Cuando un potro nace con un defecto de aplomos, la selección natural actuaba (se lo comía el lobo) o se sacrificaba por que iba a ser inútil, hoy se procura intervenir para enderezarlo, para aplomarlo.
Nuestra cabaña, aunque solo sea por exceso tiene un problema, la selección natural (mercado) lo resolverá traumáticamente, pero otra opción moderna sería intervenir (en este caso colectivamente, sin imposiciones pero buscando la mejora de la raza).
Y en la opción traumática del mercado perderán más aquellos que solo se dedican a la cría de PRE. Otros, pequeñitos, que nos ordeñamos los ahorros producidos por otras actividades, a lo mejor resistimos, sobre todo si tenemos verdadera afición.

Hay que cambiar cosas. Pero ya. PREVOLUTION. Hay que ser sensatos, prácticos y tener sentido común y en común. EN COMÚN.

LEMA: Buenos caballos, funcionales, útiles, al alcance del aficionado, con la raza, morfología y movimientos característicos del P. R. Español.

¿ Como se elije un buen semental, de categoria superior, llamemosle Calificado, Selecto o con cualquier otro termino, que denote que ese semental es Mejorante de la Raza?
Yo creo que la unica forma es viendo su descendencia; Hay animales que no aparentan lo que son y otros aparentan lo que no son.
En este mismo tema se ha hablado de las madres de Fuego XII y de Evento, grandes madres, sin buena apariencia fisica, tambien he conocido el caso del semental Jugueton IV,un gran semental del Deposito de Sementales de Ecija pero que no tenia esa apariencia, de hecho los primeros años era poco demandado, y empezo a serlo a raiz de ver lo que daba con yeguas diversas y teniendo a varios hijos suyos de compañeros en el Deposito, a la vez que buenas hijas, madres en la Yeguada Militar.
Por eso que para darle el marchamo de Calificado se tendrian que evaluar por lo menos 5 o 6 potradas y al que se viera esa calidad mejorante y cuando el semental estuviera contrastado y tuviera 10 o 12 años darle el Master en reproduccion con la calificacion de Cum Laude,
no antes,
Es de verguenza y asi nos va que se le de una calificacion de Calificado a un potranco que ni siquiera ha cubierto y menos para ver sus hijos.


LAS APARIENCIAS ENGAÑAN



Saludos

Discrepo un pelín en lo que dices Agente. Yo creo que no hay milagros, porque nos valen de mismo ejemplo Fuego XII y Evento son caballos con defectos palpables (algunos como los de sus madres), que pasa que sus virtudes se hacen notar más , ganan en el cómputo global. Porque todo el mundo habla mal de Evento como semental, por haber sido lo que fue no quiere decir que vaya a ser la aspirina de la cabaña, habrá que buscarle las yeguas que lo mejoren.
Yo creo que hay defectos perdonables si se ganan otras cosas y esa es la cuestión, valorar bien las cualidades principales que queremos obtener con un riesgo asumible.
También muchas veces los caballos es como se tengan hay muchos sementales en paradas que están estabulados, sin ejercicio, obesos, y al final los caballos se deforman y ahí estoy contigo en que las apariencias engañan, ves un caballo completamente distinto al que pudiera haber sido. Lo que está claro es que es dificil que un caballo transmita lo que genéticamente no tiene.
Después ya hay casos más curiosos en cuanto a alzadas por ejemplo hay caballos pequeños que dan un porcentaje grande de potros con tamaño, y algún caso que incluso es al contrario, pero por norma general yo creo que lo que hay que valorar es el individuo y tratar de en generaciones sucesivas fijar las características que nos interesan e ir eliminando los defectos.
En resumen que creo que hay defectillos asumibles si es que hay cualidades importantes a transmitir pero con moderación que de burras caballos todavia no han nacido caballos!!
Un saludo

Don Pimpon
No digo yo de dejar a los sementales feos y chicos.Digo CONTRASTAR A LOS SEMENTALES POR SU DESCENDENCIA ,NO POR SU MORFOLOGIA, es una aportacion para una seleccion rigurosa (siguiendo el titulo del post)



Saludos

Agente: La teoría es sencilla.
Hay que hacer una selección con prioridades encadenadas, según los criterios que entendamos que deben ser claves. Así (es solo un ejemplo), si lo mas importante es p.e. el carácter, pues no pasarán a ser sementales aquellos que no cubran las expectativas fijadas. De los que queden solo pasarán los que tengan unos adecuados aplomos. De los que pasen ese filtro se seleccionaran los que alcancen un determinado nivel funcional deportivo (p.e. de acuerdo a una prueba de 100 días , exigente y rigurosa). Y de todo ese conjunto, ya filtrado y reducido, se seleccionaran los más correctos morfológicamente.
Y esta priorización de las claves debe ser la que hay que madurar y convenir para definir el estándar de la raza (Y pensando en el individuo medio pero de alta calidad, sin obsesionarse con querer obtener el olímpico o el campeón mundial de no sé que disciplina).
Así tendríamos unos Calificados aptos para servir de sementales de una raza Española PRESTIGIOSA. Después y como bien dices, Agente, HAY QUE HACER UN SEGUIMIENTO DE LA DESCENDENCIA y así saldrán los Mejorantes y , dentro de estos aquellos que por sus méritos, y los de sus hijos/hijas , alcancen la excelencia como sementales contrastados, pues los de Elite.
Curiosamente el actual esquema de JRR tiene una estructura parecida (en lo de la comprobación de los ancestros y los descendientes ) si analizamos el cálculo del Indice genético, etc. Lo que pasa es que esta todo desintegrado, por un lado los JJR, por otra los Calificados, encima dudamos del rigor de las calificaciones. En fin, un caos….
En mi opinión si hay que pecar de algo, que sea de radicales. Y si hay que cargarse en los filtros a Zeyan, por la conformación de sus extremidades delanteras o al sicabpeón por sus deficiencias en el paso, a pesar de que sean muy vistosos, muy bellos y muy raciales como decís algunos, pues seguro que hay otros similares en la cabaña que no tienen esos defectos (para mí) excluyentes y son parecidos en tipo, línea genealógica, morfología y raza en general.
Y en esa radicalización yo no daría el “Apto reproductor” a ninguno más que a estos.
Pero como tengo espíritu negociador o consensuador, estoy abierto a procesos evolutivos mas suaves y prácticos, y me podríais convencer de que al actual “Apto reproductor” se le concediera un cupo de un máximo de tres a cinco certificados de cubrición por año, sobre todo por si alguien tiene un caprichito o alguno no puede acceder a los otros sementales por razones geográficas o incluso económicas.
Bien dice D. Pimpon: “por norma general yo creo que lo que hay que valorar es el individuo y tratar de en generaciones sucesivas fijar las características que nos interesan e ir eliminando los defectos”.
O seasé, esto es una apuesta a medio-largo plazo, y para eso hay que empezar por los cimientos. Que parece que no se ven y no influyen en la vista arquitectónica del edificio. Pero son el fundamento para su existencia, perdurabilidad e incluso adaptabilidad y funcionalidad habitacional.
¿Y las madres?. Pues también seleccionar con control y mecanismos serios, en la línea en que se quiera orientar y prestigiar a la raza. ............................. Pero esto para otro día.

LEMA: Buenos caballos, funcionales, útiles, al alcance del aficionado, con la raza, morfología y movimientos característicos del P. R. Español.

Chozas, de acuerdo en tu planteamiento, lo tienes bien estudiado.
En cuanto a las yeguas estoy de acuerdo con GP, por que solo las conoce su dueño.
Hay yeguas montoneras que quiza no destaquen mucho, pero se comportan geneticamente como madres de alquiler, osea ponen apenas nada y si le pones blanco te da blanco ,si le pones negro te da negro y los hijos son calcos del semental y si ademas no dan problemas reproductivos pues estupendo.
Por otra parte hay algunas yeguas, en que las hijos son como clones suyos, pueden geneticamente al semental y todas sus crias se le parecen aunque de padres distintos.
todo eso solo lo saben los ganaderos y no se puede evaluar de ninguna forma,
La verdadera seleccion hay que hacerla con los sementales ya que su influencia es mucho mayor.


Saludos

Joer Chozas, pues a mi tu teoría me parece muy complicada!

A ver , que me ordene las ideas….



APTOS REPRODUCTORES

Estoy totalmente de acuerdo en que hay que ser muchísimo más rigurosos, pero la idea de algo tan radical me parece eso, radical y muy peligroso. ¿ Porqué? Por que:

¿Dónde está el tope? Por que claro, el caballo perfecto no existe, y Evento aplomará mal, pero ahí está! Que nos estaríamos dejando por el camino?

¿Quién se ocuparía de “juzgar” las pruebas? ¿ Ya sería capaz de tirar a un ejemplar que no da la talla de una ganadería de prestigio sin temblarle el bigote, y en cambio dar el apto a uno de una ganadería pequeña o desconocida porque éste sí se lo merece? ¿Cómo saber que es absolutamente incorruptible? ¿ A quien le damos semejante poder?

¿Que tipo de pruebas? Porque hay ganaderos que se decantan por la doma, pero hay otros que se inclinan por el enganche, el acoso y derribo, la doma vaquera, el rejoneo, lo que sea…. Y esto es tan respetable como lo primero.


¿ Cómo controlar luego que el semen de éstos elegidos no fueran de precios inaccesibles para el resto de los mortales?



NUMEROS CLAUSUS

Idem de idem, o más! ¿Porqué? Por que ese porcentaje del que hablas según el número de animales me recuerda a la chorrada (con perdón llamo chorrada a ésta chorrada, y lo llamo chorrada por que me parece una chorrada) esa de la paridad. Igual número de (por ejemplo) Consejeros que de Consejeras o de Ministros que de Ministras en un Gobierno , aunque sean unas o unos inútiles integrales.
Oséa, que de 50 yeguas que tiene un ganadero (por poner un ejemplo), diez serán aptas reproductoras, aunque no valgan P.t.p.e.c , y otro ganadero que tiene 5 estupendas tiene que dejar sólo una y las otras no valen por el articulo treintaycinco E.e c.t.l.h . No me parece en absoluto bueno para la mejora de la raza.

¿Y que hay del como siempre, llegó la picaresca? Por que claro, como tengo dinero, yo compro 20 yeguas de desguace, con lo cual aparecen a mi nombre y entonces aumento el número de porcentaje que me corresponde, y ya haré acopio de carne para el invierno. Y entonces, hombre, aumento el precio de las yeguas de desecho por la ley de oferta y demanda, creando un submercado de yeguas de desecho, que repercute luego en el precio de todo

(igual lo he entendido todo mal y estoy diciendo una majadería , si es así corrigeme).





CRÏTICA CONSTRUCTIVA (porque cuaando se critica algo, hay que dar una opinión , aunque esté confundida, que el otro tiene derecho también a defenderse y diferir del crítico)

Aptos reproductores ¿No sería mejor empezar por cosas y casos que son realmente impepinables como sementales con cuello de gato, que ya se ve que están dando hijos que en pocos años repiten el defecto y quitándoles el titulo de aptos reproductores de una tirada?, ¿o lo mismo con sementales que en cuanto se han puesto a trabajar han dado problemas de fuerza en los cuartos traseros y tiene hijos que viene igual y en cuanto se les pone a trabajar se les ve el plumero, y a pedir responsabilidades al maestro armero? Y así mil ejemplos.
Por que ahora no hay garantía que valga. Te gastas una pasta muy gansa muchas veces en un potro y te encuentras con que cuando se hace adulto y lo vas a trabajar, resulta que casualmente tiene el mismo problema que su padre, que a ti te contaron que era por una lesión por un accidente ¿Y?
Obligación de garantizar los ejemplares vendidos, (cuando es a ciertos precios, un contrato como Dios manda), y en caso de ocurrir algún problema grave que lo hace inservible para lo que tu lo compraste, derecho a que te lo sustituyan por un ejemplar de igual categoría y distintos progenitores. Esto ya iba a frenar a mas de uno a criar alegremente pidiendo dinerales.

Concursos. ¿Porqué solamente de belleza, y éstos pruebas de funcionalidad irrisorias y mal juzgadas?
¿ Porque no concursos de belleza y Trabajo? Los que sólo quieren criar belleza que presenten sus caballos a esta categoría. Hay gente que sólo quiere el caballo para “vacilar” en ferias, en el campo, en su pueblo…. Pues vale, ahí lo tienen, el precio lo pondrá en poco tiempo la ley de la oferta y la demanda.
Y la categoría de Trabajo sin perder protagonismo. Harían los concursos más dinámicos e interesantes (pruebas de enganche, doma , doma vaquera, etc…).Atraería a mucho más público, y otra vez, pondría los precios. (¿Quiero un caballo español que sirva para… Pues se que esta ganadería tiene estos caballos que han demostrado que valen para esto, o para esto otro…, quiero un caballo más asequible, pues allí venden ese ejemplar por un dinero razonable, que es hijo de ejemplares que no han demostrado nada pero vienen de lineas que si. (el susodicho vendedor verá si le compensa después de hacer cuentas de si volver a cubrir o no, porque es un hobbie y es que si, o quiero vivir de esto y va a ser que no)
Se lo pondríamos más facil y más claro al comprador.

Y ya si puedes presentar tu caballo a belleza y ganar , y a trabajo y ganar, ya eres al rey del mambo y entonces si, pide que se te dará, porque te los has ganado a pulso!
¡¡Siempre con jueces preparados cada uno en su especialidad!!

Bueno voy a parar, que me estoy empezando a rallar y me quedo en blanco.
Chozas, perdona si algo de lo que he dicho te ha podido ofrnder. Me daría mucho palo porque me gusta mucho como planteas las cosas y estoy de acuerdo contigo en el 99,9% de las cosas que dices.

Un saludo

Ah! Otra cosa!
Respecto a los concursos: no se podrá llevar a stands ejemplares por el hecho de que tengan un lunar en la punta de la cola, ni porque tenga cuernos ni... ¡En resumen, que no sea un circo!. Si se lleva un ejemplar a un stand, que sea porque es hijo de tal, campeón de trabajo, o de belleza, o en resumen, por algo que tenga que ver con los concursos,

Y que el SICAB sea itinerante ( En Sevilla, en Madrid, en Barcelona, en Zaragoza.....)
Que no todo el interesado en el mundoo del caballo tiene que tener porque ir a Sevilla, y llegaría a mucho más mercado

Agente

Si una yegua es genéticamente fuerte o no, solo puede hacer dos cosas, aportar o no sus características.

Si la yegua es mala, las trasmitirá o no. Pero si la yegua es buena da igual que las tramita que no, el semental ya nos preocuparemos de que sea bueno, Aun no he visto cubrir una yegua de escándalo con un "CM" ( caballo de mierda )

Haremos los PRE de dos velocidades. Los hijos de yeguas que trasmiten y los de las que no.

Tan importante son las yeguas como los sementales.

Solo los sementales buenos cubren (mucho). Todas las yeguas producen, mejor o peor.

Un ejemplo sencillo.

RONDEÑO IX ya tiene 190 hijos. Si él ha sido campeon de España y solo 33 estan concursando, y de ellos son pocos los que llegan a primeros puestos. ¿No será que las madres tambien influyen? ¿ Los dueños de las madres tambien las conoceran?


El ganadero es el que mejor sabe cuales son las buenas y las malas que tiene. Las buenas por que dan bueno y las malas por que mientras que las seleccionamos esperamos a ver si encontramos un semental que les vaya bien, les hacemos producir lo mejor que podemos, todas se cubren

El nuevo ministerio de Igualdad jajajajaja
SELECCIÓN SIN DISTINCIÓN DE GENERO. jajajajaj

poseso

Que bien Adela, me gusta tu forma de discrepar.
Primero, te tengo que dar la razón, parece muy complicada toda mi propuesta. Mucha palabrería.
Y es que sé que he cometido un error, pues creo que no he dicho que, dado que no gustó a nadie, he ido olvidando lo del Numeros Clausus y he evolucionado a una mera clasificación para selección. Solo una última cosa sobre aquello: en mi propuesta los derechos siempre iban asociados a hembras Calificadas (seleccionadas, por tanto, de alguna manera), salvo, lógicamente en un periodo de transición. Y lo de los posibles aprovechamientos de listillos que se pudieran hacer con una yeguada de desechos para obtener derechos, pues como hay gente que le encanta la picaresca seguro que buscarían trucos. Pero para eso esta el reglamentador y la ética de los dirigentes (manteniendo la honradez y evitando posibles filtraciones en la fase de decisión).
Lástima que esa idea del Numeros Clausus no os haya gustado, porque no solo es buena por que la he propuesto yo (je,je,je,ji,ji,ji), es que defiende los derechos de TODOS y particularmente de los “pequeños ganaderos aficionados”. Y además esta ensayada con el vacuno. Y fomentaría el mercado económico del sector. Pero dejemosla aparcada.

Pero si quiero insistir y poner mi granito de arena en la idea de que debemos ir confiando en las estructuras de control que nosotros mismos nos demos ( idea a la que ayuda poco la falta de transparencia, la falta de democracia interna, las acciones prepotentes y poco participativas y las decisiones sesgadas y partidistas que hasta ahora hemos visto en Ancce. Y también porque no es una asociación general y universal). Por eso no le veo problema a que unos jueces, una comisión colegiada de expertos o similar puedan ir aprobando o descartando machos propuestos para alcanzar el titulo de semental seleccionado. Sobretodo si son equipos de especialistas diferentes para cada escalón de control (p.e. carácter, defectos de aplomos, 100 días, morfología, etc.)
Esto está inventado en Europa. Y funciona bien y sus razas evolucionan y buscan la excelencia para competir entre ellas.
Tampoco veo problema en lo de las diferentes disciplinas deportivas o de ocio.
Por cierto el ejemplo de Evento. Yo no le conocía de cerca en vivo, pero hace unas semanas tuve la oportunidad de observarle. A mi no me parece tan serio el problema de corvejones (cierre de los mismos). A su edad tampoco le veo muchos mas problemas de morfología, ni de raza. Claro que como yo soy de zona de montaña era muy frecuente este defecto en los animales de trabajo y a lo mejor estoy confundido por mi personal experiencia. Pero me dejaría guiar por los expertos (¡ está CALIFICADO !). Pero por otro lado ¿ que pasaría si no se hubiera aprobado como semental ?. Pues a lo mejor nada. Porque muchos dicen que no es un buen semental ( en el sentido de que no es buen raceador, o transmisor). Ya sabéis que yo discrepo con esto último, pues por simple análisis númerico, se demuestra que está en la élite de los padres de JRR y de Calificados.
Ahora bien, si lo que algunos criadores quieren es tener hijos muy bellos, pues que busquen otro semental. Evento ha demostrado ser un magnifico caballo de silla (¡ ahí es nada, compitiendo en olimpiadas !), pero desde luego no ganaría ni el morfológico de mi comarca.

Y no me parece un problema el posible coste de los servicios de estos reducidos y seleccionados sementales a poco que progresemos en el asociacionismo (y hay base suficiente con las asociaciones autonómicas). Esto esta experimentado en Europa.

Por tanto insisto en la radicalización de la selección en los sementales.
Yo prefiero perder a corto plazo un potencial crack (pero portador de algún defecto), pero ayudar a mejorar el nivel medio de la raza (PRESTIGIO sostenido) a largo plazo con sementales muy correctos en las propiedades que consideremos básicas (¿ LLegaríamos a ponernos de acuerdo en estas ?).

Y creo en el seguimiento deportivo (o de útilidad) constante, identificable por una clasificación numérica acumulable (tipo reglamento lusitano, en donde puntúa hasta el horseball, el rejoneo o los shows ecuestres ) y por supuesto en el seguimiento de la descendencia que es lo que debe dar el titulo de MEJORANTE (que ya existe ahora, pero que no se si alguno lo ha conseguido), y el de Élite.

Y creo en la simplificación que acuña Poseso: “SELECCIÓN SIN DISTINCIÓN DE GENERO”, dejando la autonomía del ganadero la personalización de sus productos a través de su yegua-da, pero con selección y control. O sea teniendo en cuenta a D. Pimpon: “...... la yegua española ha derivado bastante en un tipo de animal poco apto para la silla (de ahí la familla que tiene hoy dia), muchas por carácter y otras por impedimentos morfológicos ..... ”

Y , Adela …… , me han gustado algunas de tus ideas constructivas, como que los sellos de “Apto reproductor” o de “Calificado” no sean perpetuos. La garantía de compra es más complicada de digerir, pero tienes bastante razón respecto de la honradez del vendedor.
Y lo de la diferente orientación de los actuales Concursos (aunque eso debe ser para otro tema)…. ¡cuanta razón!.

Adela: No se si te he convencido de que no es tan complicado, pero desde luego he rellenado un montón de palabras. Espero que algo sirva. Voy a tener que reverdecer lo de la penitencia de limpiar cuadras y montar sin estribos una temporada para ver si rectifico y hago explicaciones mas cortas.

¿ MAS PROPUESTAS ?

LEMA: Buenos caballos, funcionales, útiles, al alcance del aficionado, con la raza, morfología y movimientos característicos del P. R. Español.