Hola amig@s.

Con respecto a lo de ¿qués es más importante: la belleza o funcionalidad?
Como tu has dicho la respuesta es simple: la funcionalidad.

La belleza es solo belleza, y la funcionalidad lo es todo.
Si tienes un caballo precioso, pero que a la hora de sacarle a la pista no sabe hacer nada, de poco te sirve.

Ésta es una cuestión que realmente afecta a todo: en los concursos morfológicos es lógico que si un caballo saca en un principio un 66,3 y otro ejemplar un 66,3, ganará el que sea más "guapo". Pero en la doma clásica, sin embargo, no sería la primera vez que oigo que un caballo ha sacado un 67 y otro un 67 y en vez empatar (que es lo justo), ha ganado el más bonito, porque a un juez le gustan los ojos del primer caballo, o algo por el estilo.

Con el comentario de lo del juez, no ataco a los mismos, si no que cuento un caso que se dió en una competición de doma clásica. Ya que creo, que el papel de los jueces es bastante díficil y no lo hacen nada pero que nada mal.


Un saludo, hasta pronto.

Caballos premiados:

Bruma de yeguada vilaire,variaveces campeona y subcampeona de españa, judio, belico III del hierro del bocado, remador danzarin XVII.; estos son los que recuerdo de manera ligera, pero no hay que recordar que que caballo no tiene por sus venas sangre cartujana, y si el caballo cartujano es mentira o no, tambien tendriamos que ver de donde provienen los origenes de otros p.r.e, y las caras de breton ingles, o las tallas de 1.80 a la cruz que estan saliendo.
saludos.

Estimado aprendiz, ante todo bienvenido al foro de grupopre.

Ante tu pregunta sobre los caballos cartujanos he reabierto el debate que ya hace tiempo se encontraba aquí en el foro, y aunque somo siempre, nos fuimos por los cerros de úbeda, te aconsejo que lo leas, pues puede servir de base de discusión a tu pregunta sobre loes caballos cartujanos.

Un saludo y espero tus comentarios.

Olga

Enhorabuena Olga ! Por fin volvemos a hablar de caballos, del PRE, del que debería ser el protagonista. (Cuando hablamos más de los arbitros que del partido, málo para todos).

Para mi los concursos (raríto que es uno), aunque escaparate de lo que se puede estar criando e indicador de las tendencias del mercado, es tán sólo un dato colateral más, importando poco como se puntue ni por quién. No será esa mi referencia de cria.

Este derroche de energia vital y revuelo pasará pronto, y en unos meses el tiempo los habrá convertido en pura anecdota para el recuerdo. Espero y deseo que para entonces EL CABALLO PRE nos haya vuelto a unir a todos !.

Como veo que hablais aqui de funcionalidad o belleza, yo abogo por aquello de, primero que sirva para ser montando o enganchado, (1º Actitud, 2º Aptitud) como condición necesaria y no suficiente, y luego si además posee un fisico que me cuadre, a plantearse cubrir.

Creo que esa es la responsabilidad de todo ganadero de PRE que se precie, no convertirse en granjero de cría de animales de compañía.(Bastantes perros, patos y conejos salén ya intentando hacer las cosas bién, diabolica genética! ) Aunque seguro que como apunta Olga también hasta esto tendrá su público.

Y al que sólo le nazcan campeones, seguro que su mejor yegua está depositada en un banco. (Y no de semen). Esos, son los menos románticos y los más practicos. Aunque yo disfruto siendo de los primeros. Me hace sentir.. GANADERO..humilde en medios pero rezumante de afición por cada poro. Eso se tiene o no se tiene. Pero no se puede comprar..y quenos quiten lo bailao !

Respecto a la raza PRE, raza Cartujana...digamos que, en mi opinión, todo es un mismo caballo, el Pura Raza Español y tal vez más cabría hablar de diferentes líneas de sangre.

Creo que nadie se ha planteado muy en serio investigar a fondo en los origenes de toda la amalgama que en los últimos 4 ó 5 siglos ha derivado en lo que hoy es el PRE. Por lo poco que yo sé, vislumbro que debe ser labor de años.

Pero a los foreras/os que os interese el tema, creo que Juan Carlos Altamirano si es una referencia válida, pero una, no la única.

Lo más valioso para mí , es que él es extremadamente escrupuloso a la hora de dar referencia de los documentos y archivos de donde obtiene su información. Y yo a eso le llamo rigor histórico. No conjetura. (Al margen de que quiera obtener el mayor rendimiento económico posible a sus conocimientos, lo cual es absolutamente lícito e inteligente).

Pero coincido con la ya apuntado por otros foreros, no te quedes con una sóla fuente. Te pongo un último ejemplo.

El hecho de que fuera Felipe II quien decidiera "crear" la raza y no los Cartujos , no fué Juan Carlos Altamirano el primero en pronunciarlo. Era algo ya publicado en medios ganaderos.

En el Nº 69 del año 1949, la revista Ganadería (Sindicato Vertical de Ganadería), publicaba un interesante articulo llamado "Los Caballos Eumétricos de España". Este trabajo firmado por D. Gonzalo Espeso del Pozo, Teniente Coronel Veterinario, nos decía ..."La decadencia de la raza andaluza es ya patente en pleno S. XVI, pues cuando en 1572 Felipe II organiza la Caballeriza Real de Cordoba, lo hace encomendandole la misión de "recuperar" el caballo andaluz."

Sin embargo Altamirano, extremando su rigor, siempre nos da la referencia documental de todo lo que nos va relatando.

Tan sólo 200 años después, si tomáis nota del testimonio de autores contemporaneos que nos describen como era el caballo español, veréis que había inumerables líneas y lugares de crianza.

Los mejores y más puros, (pues comenzaron antes la llevanza de libros genealogicos, lo que permitía avanzar más y mejor), los criados en Úbeda y Baeza.
También destacaban los de Lorca, Alcaráz (Albacete)...los mejores ganaderos..de Cordoba que además van a por potros a Ubeda y Baeza. Sin embargo el autor contemporaneo de que os hablo, a lo criado en Sevilla le pone una crúz, que sofocón ! (Para tranquilidad de algúno esto era en 1705.) Ahora ya la cosa ha cambiado.

De tanta fama eran los de Ubeda y Baeza , que ya entonces existen testimonios de intermediación en la venta y exportación a Alemania.

Y de toda esa amalgama, en su mayoría sin cruzar (las tentaciones de cruce son sobre todo más tardías) , derivamos en diferentes líneas, de ellas las que proceden de Zapata - Vicente Romero son una parte, pero la infusión con las demás son las que han creado lo que hoy conocemos como PRE. ..Y creedme, a Cría Caballar,y no sólo a Felipe II , habría que hacerle un monumento.!