ME GUSTARIA SABER SI OS PARECE ACERTADA LA IDEA DE LLEVAR A 5 JUECES A LOS CONCURSOS MORFOLOGICOS ,CON LA IDEA DE QUITAR LA NOTA MAS ALTA Y LA MAS BAJA ,EN MI OPINION CREO QUE PUEDE SER ACERTADO YA QUE QUE SE UNIRIAN MAS LOS CRITERIOS ,Y SE DEJARIAN A UN LADO LAS NOTAS ALTAS O BAJAS QUE MUCHAS VECES LLEVAN A DISCUSIONES .

Hola juanin!
Hoy mismo he leido una entrevista en la que un ganadero (creo que el propietario de Nobleza del Guadiana) hacia referencia a esa postura, y la creo desacertada porque como dice el refrán " quien hace la ley hace la trampa " y por lo tanto creo que no eliminariamos ni los intereses ni las desigualdades. Creo que como todo deporte, unos salen beneficiados y otros perjudicados y no queda mas remedio que aceptar ya que en mi opinión lo que debería primar en los concursos es el hecho de aprender, el de comparar lo tuyo con lo de los demás, de adquirir una cultura ecuestre muy demandada en España, y hacer de este mundillo digno de admiración y no tiene que ser necesariamente una lucha por ser el mejor, por salir en las revistas, por ganar maás dinero.. . Yo soy de los que pienso que un caballo bueno es un caballo bueno a ojos de cualquiera haya ganado concursos o no.

Hola a todos. No todos los caballos buenos tienen por que tener medallas.He visto muchos caballos que han ganada en SICAB y no eran los mejores. Los Jueces deberian de juzgar sin saber el hierro del caballo o la yegua.

Hola a todos
Cierto es que un caballo bueno es un caballo bueno tenga o no medallas, y cierto es que no todos los caballos buenos están en los concursos. Pero los concursos son una fórmula más de comercialización y de difución de las ganaderías y ejemplares. Partiendo de esta base, os doy mi opinión sobre los 5 jueces.

Ya dije en su momento que me parecía desacertada la idea porque tendería a la mediocridad y se castigaría a aquellos jueces que puntuaran con criterio propio y en bandas altas y bajas. Sigo pensando lo mismo. Creo que no se debería sacar la nota de ningún juez que puntue en un concurso, para eso se les llama: PARA QUE JUZGUEN Y PUNTUEN según su criterio. No es de recibo que luego eliminemos sus notas si se han mojado a la hora de juzgar.

Por otro lado, este fin de semana hemos tenido oportunidad de ver el resultado del juzgamiento de 5 jueces en el concurso de PUERTOLLANO y lo cierto es que las diferencias entre los jueces a la hora de juzgar algunos ejemplares desorienta a cualquier propietario. Lo que si ayuda es tener 5 opiniones ya que si antes se pensaba que todo era por un juez ahora vemos que hay, por ejemplo, dos jueces que te ponen a un ejemplar primero o segundo y otros dos que te lo ponen penúltimo.....aunque al final la lectura es la misma.....NO HAY UN CRITERIO UNÁNIME a la hora de juzgar. Los modelos de caballo español son diferentes para los distintos jueces y esto solo despista al ganadero sobre lo que tiene en casa y sobre la dirección que debe tomar.

Deberíamos reciclar a muchos jueces o evitar que juzgaran en las pistas porque lo cierto es que desestabilizan los concursos y confunden al ganadero. Ya no es cuestión de ganar o de perder, es cuestión de saber si lo que uno preenta a un concurso es bueno o malo según el estándar definido para la raza.

Un saludo

Olga

y me sigo preguntando....será que el estándar de la eaza es tan amplio que da lugar a interpretaciones tan distintas sobre lo que es un caballo español??

Hablamos y hablamos de caballos pero realmente tenemos un caballo definido? Porque si nos vamos a los concursos y a las tan "dispersas opiniones" de los jueces parece que cada uno tiene un concepto realmente distinto de lo que es un caballo español. Hay algo que se pueda hacer para unificar criterios? Cuando se creará un colegio profesional de jueces que mire por el bienestar de los ganaderos que presentan ejemplares a concurso? Hasta que eso no ocurra no tendremos concursos de verdad....hasta ahora el componente de "suerte" es demasiado elevado y hace que ejemplares que no deberían ser nunca representantes de nuestra raza estén ganando premios y medallas.....

Un saludo

Olga

Respoecto a los jueces también (por fin) comienzan a plantearse ideas interesantes en la encuesta de ANCCE. Que opináis?

¿ESTARÍA DE ACUERDO EN LA CREACIÓN DE UN REGLAMENTO QUE SANCIONARA LAS IRREGULARIDADES EN LOS CONCURSOS? ES DECIR, UN CODIGO DE CONDUCTA DE INCOMPATIBILIDADES PARA GANADEROS, JUECES, PRESENTADORES, JINETES E INCLUSO COMITÉ ORGANIZADOR.
¿CÓMO VALORA A LOS JUECES EN LA ACTUALIDAD?
¿CREE NECESARIO NOMBRAR NUEVOS JUECES?
¿Cómo LOS NOMBRARÍA?
POR EXAMEN
POR CURSOS ELIMINATORIOS
POR MÉRITOS, EMPEZANDO A JUZGAR CONCURSOS DE MENOS CATEGORIA
POR TODOS LOS ANTERIORES

¿DEBERÍAN ESTAR CLASIFICADOS SEGÚN LAS CATEGORÍAS DE LOS CONCURSOS?
¿DEBEN TENER INCOMPATIBILIDADES?¿CUÁLES?

Hola Olga:

Me parece interesante lo que se plantea como ideas nuevas respecto a los jueces, pero también me parece muy ingenuo.

Existe ya un reglamento de concursos morfologicos y en el el apartado referente a los jueces, está incluido los importantes aspectos de las INCOMPATIBILIDADES para juzgar.
En principio se debe confiar en la buena fé de los jueces para manifestar sus incompatibilidades a la hora de juzgar cada sección en los concursos morfologicos, pero ayudaría mucho a mantener la buena fé de algunos jueces, si existiesen datos actualizados y al alcance de cualquier persona sobre las transacciones de animales entre ganaderos y particulares, dado que muchos de los jueces que juzgan nuestros morfologicos son ganaderos ó hijos de ganaderos, ó asesores de ganaderias ó fuertemente relacionados con otras.

La oficina del libro genealogico no facilita estos datos de las transaciones de animales realizadas,ni de los propietarios actuales de cada animal, por lo que es muy dificil detectar estas incompatibilidades y mucho mas poder inpugnar los resultados de un concurso.

Me estoy refiriendo únicamente a cuestiones" objetivas", es decir transacciones reales de animales pertenecientes a ganaderias relacionadas con jueces realizadas a otras
ganaderias o aficcionados.

Está totalmente asumido que los jueces tengan preferencias por ciertas líneas de caballos, así como una especial predisposición a algunos presentadores ó jinetes, pero esto entra en la subjetividad propia de cualquier ser humano.

Por último te puedo decir que en el pasado concurso de FIECVAL, ha corrido el rumor que uno de los jueces relacionado con una importante ganaderia había vendido recientemente uno de sus sementales de siempre a una de las ganaderías participantes.

Este juez debía haber manifestado su incompatibilidad para juzgar en las secciones donde participaba esta ganaderia, ya que el REGLAMENTIO así lo dice, al haber habido un vínculo comercial entre ambos,( aunque este ejemplar no participase ni fuese del hierro de su ganaderia) .

Este juez no manifestó su incompatibilidad porque no existe ningún registro actualizado en el que figure que esta COMPRA-VENTA se había realizado. En el caso de haber existido este registro actualizado, paralelamente hubiese existido mayor "buena fé".

Está incompatibilidad objetiva, afectó a varias secciones, por lo que de no haber sido juzgadas por esta persona se hubiesen producido importantes variaciones en los resultados, afectando incluso a algunos de los " premios especiales" de este concurso.

¿Nos toman por tontos? ..

¿Cuando acabará esto?

Aquí tienes una buena idea para cultivar la "buena fé" ; REGISTROS ACTUALIZADOS Y PUBLICOS DE LOS CAMBIOS DE PROPIEDAD DE NUESTROS CABALLOS.

Saludos.

Creo que lo último que debemos perder es la confianza en los Jueces.En este mundillo prácticamente se conoce todo el mundo y si no,se conocerán.Creo que sería absurdo el que un Juez se expusiera a ser cuestionado por un simple concurso.


Dicho todo esto y dado a que yo soy un aficionado en este mundillo,me gustaría preguntar y me contestara por favor algún Juez,ya que sé que esta es una página de prestigio,la siguiente
pregunta:


Si hay varios Jueces en un concurso y en teoría tienen los mismos conocimientos y criterios¿Que ve uno que no a visto otro,con diferencias tan abismales que para uno es el 2ºy para el otro es el 24º morfológicamente?


Os imagináis que a un delincuente por el mismo atraco dependiendo del Juez cumpliera 2 años o 24 años?


Creo que los mas capacitados para solucionar las problemáticas en ciertos concursos son los Jueces y son los que se tendrán que sentar y proponer ideas de una manera constructiva para llegar a un criterio unificado.


Un saludo.

Hola a todos. Es referente a lo de las incompatibilidades. Me parece de vergüenza lo que ocurre con los jueces. En el concurso de Córdoba I Bravo calificó al menos a un ejemplar de su hierro. Parece mentira que con la cantidad de dinero que los ganaderos invierten en la promoción de sus animales en los morfológicos, no sean capaces de solucionar el problema de los jueces. Es como lo que pasó hace un par de años en SICAB con remache, clarísimo favorito en 3 áños, primerísimo para 2 jueces y el tercero, que supuestamente tenía relaciones comerciales con ganaderos catalanes, va y lo tira por tierra. ¿quién ganó la sección 6ª? Limeño. ¿de dónde es su dueña? Catalana. Muchas casualidades. Otro tema que e parece escandaloso es lo de D luis Lucio, muchos años promocionando los caballos de una insigne gabnadera andaluza y todos los años juzgando sus productos en SIC AB. Creo que los dos últimos años le ha ido muy bien en SICAB a esa ganadera no?. Muchas casualidades. Un saludo

Hola a todos y en especial a CANTI
Creo que reivindicas un tema que realmente precisa solución, pero te quitas parte de la razón con ejemplos que no son los más adecuados.

Luís Lucio es un gran jinete, lo ha demostrado en numerosas ocasiones, lo suficientemente bueno como para que ganaderías de sur le lleven caballos hasta Barcelona para que monte a sus caballos. Dudo que una persona con el prestigio de Luís Lucio pusiera en tela de juicio su reputación por juzgar en un concurso de forma favoritista. Pero además, CANTI, pones el ejemplo de SICAB con Mª Fernanda de la Escalera, y si miras los resultados (algo que se debe hacer cuando uno insinua cosas graves como las que viertes en tu mail) verás que en la sección 8ª MFE presentó a TRIUNFADOR, y que mientras los otros jueces lo pusieron 10ª y 4ª respectivamente, Luís Lucio lo puao 11ª. Y en las cobras aún peor, mientras los otros jueces ponen a la cobra de MFE primera y segunda, Luís Lucio la puso tercera.
Para mi más que favorecer esto fue desfavorecer, o simplemente juzgar sin tener preferewncias.

Yo creo que dar opiniones es bueno, pero estas deben ser fundadas para que adquieran el valor que merecen. No vale desprestigiar o lan<zar rumores por el simple hecho de que se adapten a nuestra forma de pensar. Hay que investigar y tener claro que cuando decimos algo lo podemos defender con información.

Un saludo a todos

Olga