No hace mucho escuche un conocedor del mundo de caballo en Europa , específicamente de doma decir: Para que el caballo PRE avancé más rápido y compita más con otras razas para deporte hay que juzgarlo PRIMERO COMO ESPECIE. textualmente ...: en sus concursos Primero juzguen funcionalidad y posteriormente a los individuos top funcionalmente ( 10, 12 o 15 dependiendo del número de aspirantes ) esos calificar la morfología y con eso determinar a los campeones.

Me pareció algo simple pero sumamente poderoso. El orden de los factores si puede alterar el resultado!. Este concepto tan simple de reconocer primero a la especie y en segundo plano calificar posteriormente a la raza hace todo el sentido.

Entiendo que puede haber muchas implicaciones e intereses!. Que se abra el debate!

Hola Jorge,

si hablamos de "mercado", que el mayor mercado en cualquier raza, lo tienen los caballos "Montables", "Nobles", y "Manejables". Los Warmblood tambien han aprendido esta lección tras varias generaciones de caballos muy altos en sangre ya no manejables por los aficionados, que constituyen el mayor mercado, dejando aparte la búsqueda del campeón de [insertar disciplina] que tod@s perseguimos, las subastas elite, y demás cosas.


Ahora, si aparte de "Mercado", hablamos de la calidad de la raza, parece logico que estos conceptos deben de cambiar. Pero eso ya se ha discutido varias veces en el foro, y siempre de levantaban aquellos que temen "perder la raza" en la "búsqueda de la funcionalidad".

Yo opino que si se perdería la "raza" optando por más calidad de movimiento, el concepto de raza sería muy erróneo. El prototípo de un caballo funcional tiene una morfología con unos angulos determinados (luego, que influye mucho el INTERIOR del caballo, es otra cosa, y en este aspecto, el caballo Español es privilegiado comparado a otras razas), que son tanto funcionales como "bellos". A cambio, unos defectos morfo-funcionales son unos defectos en un equino, y hay que valorarlos así. Aunque se ha mejorado bastante, todavía hay "Campeones" con angulaciones fatales, malos dorsos, aplomos o inserciones de cuellos.

En cualquier rraza equina hay una DEGENERACIÓN de calidad, si solo se selecciona a base de criterios como belleza, veanse los típicos arabitos modernos, o los cuarto de milla tipo "Halter". Ya no tienen nada que ver con los caballos duros de trabajo "endure" de donde provienen.
Las razas que consiguen conservar sus caracteristicas raciales y a la vez mejorar la funcionalidad, son los que tienen futuro. Veanse los Lusitanos, o los Frisones (esos ultimos antiguamente malísimos como caballos de silla, pero se selecciona mucho, y cada vez hay mejores - y conservando su prototípo racial).

Me temo, que en el gran mundo del PRE, no hay el suficiente interes. Es mucho más facil llevar los caballitos en la cuerda para ganar premios...

y.at

Tengo las misma opinión :-)

Totalmente de acuerdo Jorge.

Sería lo mas adecuado y ayudaría a una rápida selección. Iría a favor de la Raza, nunca en contra. Pero perjudicaría al poder del dinero que controla los morfológicos.

El gran mercado esta en el caballo funcional pero "la pasta" "El pelotazo" está en los "amorfologicos" Si seguimos así el destino del PRE estará en las plazas de toros, pero como CABALLO DE PICAR.

Otras veces ya se debatió sobre este tema. Yo opino:

Cuando uno se pone a clasificar a un ser se comienza:

Reino luego la división, posteriormente viene la clase, dentro de ella están los órdenes. Seguidamente aparecen las familias, dentro de ella aparecen los géneros y por fin las especies. Pero no acaba aquí sino que quedan las subespecies, las variedades y demás clasificaciones como razas, estirpes, engastes, líneas, etc.

Vamos a llevarlo al mundo canino que para muchos puede ser más fácil de entender.
Todas las razas de perros tienen una procedencia común, el lobo. Dependiendo donde se hubieran ubicado las manadas y el tipo de necesidades y destinos a que se enfrentaron, tenemos razas tan diferentes como el mini pincher, el dogo alemán, el galgo o el mastín.

Si nosotros seleccionamos con arreglo a una especie con un fin determinado, pongamos el ejemplo que nuestro fin es la caza de la liebre, no conseguiríamos mastines o dogos que cazan libres, sino mastines que parecen galgos. Por qué esa es la evolución natural del lobo cuando se especializa en correr liebres.

Luego si el fin es conservar la raza mantengamos los pasos.

Enseguida nos rasgamos las vestiduras con los señoritos que van a la feria con el caballo del ramal y las grandes sumas que se pagan en las subastas por los caballos de elite.

El eslogan de Leo Pujals era " a por los 9000 ganaderos " ( quita los 600 ANCCE ). No pensáis que somos muchos los románticos PRE que no queremos un caballo fuera de ese standard? Qué para nosotros el PRE es una diversión, no un modo de obtener rendimiento económico.

Y siempre volvemos a lo mismo. Si cada uno podemos criar lo que queramos. Por qué cambiar la forma a una raza?
Es más cómodo poner un nuevo nombre a esa nueva forma.

Poseso

PD me recuerda a los anuncios de coches. Quiero un KIA que lleve la estrella de Mercedes

Poseso, no te entiendo.
Cual, en cuanto al PRE, segun tú opinión es la disciplina "correr liebres".
No creo que a alguien le aparece convertir el PRE en un caballo de carreras (el galgo)

Es un caballo polivaliente (tipo "labrador" o "pastor alemán") que dentro de su raza, es decir, sin perder su patrón racial, puede destacar en varias disciplinas ecuestres, como por ejemplo la doma, la equitación de trabajo, el enganche, etc., pero seguramente ni en las carreras, ni el salto, ni el completo (aunque siempre habrá las típicas excepciones)...

Y.at@

No te obsesiones por ello. Es casi normal que tu no me entiendas.

Vuelves al tema de siempre.
Por qué hay que dedicar una raza a una disciplina exclusiva?
Las disciplinas son MODAS. Si dentro de 30 años se lleva un nuevo deporte, en el que se "recogen melones a la pata coja" que hacemos?
Cambiamos de nuevo la raza buscando animales con una sola mano que se paguen muy caros en las subastas?

Lo de la polivalencia me recuerda un dicho.

" los arquitectos son como los patos.. Andan, vuelan y nadan. Pero no valen ni para andar ni para nadar ni para volar"

Olvídate de lo demás.
Elige entre eficacia y eficiencia. No se puede tener las dos cosas a la vez.

Poseso

PD
Posiblemente la disciplina que más halla realizado un PRE sea el rudo trabajo.
Y resulta que es como un perrito scottex.

"No me regunches que me refollo"

poseso, tranquilo, tu punto está mas que claro.

Enmi mundo, los caballos se montan. punto. tengan la raza que tengan.

Si para tí, eso es moda, vale, está bien, pero no te asustas tanto cuando ves a gente montada en sus caballos, que hay gente que para irse de paseo, prefieren llevar sus perros.

Para gustos los colores.

Aqui no hablamos de ninguna disciplina. Estamos hablando de una prueba de funcionalidad - algo tan simple y sencillo, que hasta un pony Shetland la puede correr sin problema ninguno.

@Jorge, ya ves... ;-)

Y.at@

Curioso, pasas de no entenderme a tenerlo más que claro.

En recónditos países del planeta piensan que en españa vestimos como los toreros. Tu que crees que hacemos nosotros con los caballos? Nos los comemos? O que los metemos en cajas de celofán rosa?

"Moda" es todo aquello que cambia en el tiempo por diferentes intereses económicos, sociales, morales, etc.
Tu piensa y opina lo que quieras, pero no pongas palabras en mi boca y menos conclusiones.

Tan justificado están los que hacen doma, como los que saltan o se van de paseo, pero sólo algunos quieren modificarlos.
" por que no seleccionarlos con asas para poner los brazos?"
Otros se van a pasear con audífonos para la música. Puede ser una idea para las nuevas tendencias. Jaja, por Dios..

Léete de nuevo el primer post que escribí. Que no es la prueba de funcionalidad, si no el orden. Primero conservar la raza y luego escoger los ejemplares con mejores aptitudes.
Así siempre conservaremos la raza pero modificaremos las aptitudes según la "moda"
Del otro modo modificaremos las aptitudes modificando también la raza según las tendencias.

Poseso

PD

Si primero guardas semillas para el año próximo y luego consumes el resto de la cosecha irás más o menos sobrado pero te aseguras la próxima cosecha

Pero si primero consumes a placer y luego guardas para el próximo año es fácil que lo pierdas todo.

Poseso, no creo que pasaría esto. en muchas ocasiones,posiblemente hasta ganarían los mismos ejemplares... pero:

El semental (o la yegua de cría) "ideal" debe tener y transmitir ambos aspectos, una morfología perfecta, y movimientos sobresalientes.
Estamos de acuerdo en este punto?

"Raza" y "calidad de movimiento" no son conceptos contradictorios, sino al reves.
Lo que pasa es, que para muchos años, el PRE se ha seleccionado SOLO por su belleza. En varias de las esas ganaderías prestigiosas, esas antiguas, las estandardes del PRE, no se montaban los PRE, montaban en los cruzados, los Anglo-Arabes, los Hispano-Arabes, y tenían los PRE como adorno, el caballo de lujo para la feria. Para montar? Para pedirles algun rendimiento de cualquier tipo? Que va...
Yo creo que fue en esta fase -o ¿Moda? que el PRE perdió mucho de sus virtudes como el caballo de MONTA que antiguamente era, caballo voluntarioso, con corazón y agilidad, habilidad, y, como no, movimiento. Gracias a algunas otras ganaderías que nunca han dejado de criar caballos de verdad, montables, este tipo -el PRE tipo caballo de silla/sangre caliente - se ha conservado.

Así que, porque seguir un camino que ya hemos dado por equivocado?

Si hoy día continuamos seleccionar por la belleza en primer plano, nos perdemos muchos aspecto de un buen PRE. En los morfológicos tienden a premiar un tipo determinado, el tipo Granda-Marín-Monis-Guardiolo-con-ojos-de-boton-cuello-de-cisne-cara-acarnerada-y-redondito. Está bien. Son ejemplares muy bellos. Pero en el PRE hay bastante más que esto. Además, el PRE no es un caballo pesado. Es un caballo ligero, ágil, con sangre. Las valoraciones morfológicas actuales reflejan esto? Si alguien llevaría un caballo Percherón tordo a un morfológico de hoy, casi seguro que saldrá entre los tres primeros...
Eso no es cambiar la raza, Poseso? De un caballo ligero, ágil, de sangre, hacia un caballo pesado, redondo, gigante?

En el escenario que propone Jorge, si por ejemplo se excluye de la valoración morfológica a cualquier ejemplarque no llega a XX puntos en funcionalidad - y si no me equivoco, en el reglamiento de funcionalidad tambien se premian los movimientos típicos del PRE - la cosa sería bastante más objetiva (y nuestro Percherón no tendrá muchas probabilidades de entrar en la valoración morfológica...), y no perdiamos tiempo con valores subjetivos, sin significado. Un caballo bello que no funciona, no es un buen caballo, tenga la raza que tenga. Y no hay ninguna justificación para valorarlo con una puntuación alta en una determinada zona de su físico. Son datos que no aportan nada.